Ils sont évidemment utilisés dans les mêmes contextes, mais il y a des différences notables qui pour moi permettent d'être plus productif.
Je ne suis pas contre C#, mais dans tous tes exemples, on parle d'applications "lourdes" liées à l'écosystème MS.
Je l'ai déjà dit et je le répète, il ne faut pas être stupide, dans les environnements que tu décrits, .NET est évidemment le chemin de migration de moindre résistance (comme le côté obscur, plus facile, plus séduisant, plus raide, mais ce n'est pas plus puissant ^_^ [JAVA et les gros éditeurs sont pultôt du côté obscur aussi pour le développement d'application web]).
Mais ce n'est pas parce que .NET est très bien adapté dans certaines situation ou pour les projets sur lesquels tu travaillent, qu'il faut considérer .NET comme la panacée pour tous les cas.
Comme je le dis dans un autre post, à la fin du projet, ce n'est pas la technologie qui compte (sauf si c'est inmaintenable), mais si ce qui a été fait répond AU besoin concret pour lequel ça a été écrit.
Depuis le passage à LINQ, le framework de persistance BDD, le framework de collections d'objets ainsi que le moteur XML ont été bouleversés, et pour moi la productivité s'en ressent.
Typiquement, ce sont des concepts qui ont une maturation dans d'autres langages/framework que .NET et ont été repris et étendus (il me semble que la persistance BDD, ça a commencé à se diffuser d'abord avec ZODB (python), puis des personnes ont porté le concept sur JAVA, de même que RubyOnRail à pleins de clones dans les autres langages/framework maintenant que le concept à montré son efficacité).
C'est ça l'avantage de la concurrence, pour ne pas se faire dépasser les autres solutions vont adopter les mêmes idées, les pousser un peu plus loin, et ajouter de nouvelles idées.
Si .NET se fait dépasser, il reprendra les nouvelles idées et les améliorations, en ajoutera de nouvelles, et ainsi de suite.
En gros rien de nouveau sous le soleil, à part une intégration de plus en plus complète de tous les concepts.
On le voit bien au niveau OS avec la course au bling-bling et fonctionalités entre Apple et MS.
Mais c'est clair que MS fait un maximum pour faire évoluer .NET le plus rapidement possible et attirer un maximum de développeur (ça à toujours été leur stratégie d'attirer un maximum de développeur sur leur solutions) pour que ce choix s'impose naturellement par effet de masse des compétences acquises.
[^] # Re: Microsoft va-t-il LIBÉRER .net ?
Posté par darkleon . En réponse à la dépêche Tomboy vs Gnote. Évalué à 3.
Je ne suis pas contre C#, mais dans tous tes exemples, on parle d'applications "lourdes" liées à l'écosystème MS.
Je l'ai déjà dit et je le répète, il ne faut pas être stupide, dans les environnements que tu décrits, .NET est évidemment le chemin de migration de moindre résistance (comme le côté obscur, plus facile, plus séduisant, plus raide, mais ce n'est pas plus puissant ^_^ [JAVA et les gros éditeurs sont pultôt du côté obscur aussi pour le développement d'application web]).
Mais ce n'est pas parce que .NET est très bien adapté dans certaines situation ou pour les projets sur lesquels tu travaillent, qu'il faut considérer .NET comme la panacée pour tous les cas.
Comme je le dis dans un autre post, à la fin du projet, ce n'est pas la technologie qui compte (sauf si c'est inmaintenable), mais si ce qui a été fait répond AU besoin concret pour lequel ça a été écrit.
Depuis le passage à LINQ, le framework de persistance BDD, le framework de collections d'objets ainsi que le moteur XML ont été bouleversés, et pour moi la productivité s'en ressent.
Typiquement, ce sont des concepts qui ont une maturation dans d'autres langages/framework que .NET et ont été repris et étendus (il me semble que la persistance BDD, ça a commencé à se diffuser d'abord avec ZODB (python), puis des personnes ont porté le concept sur JAVA, de même que RubyOnRail à pleins de clones dans les autres langages/framework maintenant que le concept à montré son efficacité).
C'est ça l'avantage de la concurrence, pour ne pas se faire dépasser les autres solutions vont adopter les mêmes idées, les pousser un peu plus loin, et ajouter de nouvelles idées.
Si .NET se fait dépasser, il reprendra les nouvelles idées et les améliorations, en ajoutera de nouvelles, et ainsi de suite.
En gros rien de nouveau sous le soleil, à part une intégration de plus en plus complète de tous les concepts.
On le voit bien au niveau OS avec la course au bling-bling et fonctionalités entre Apple et MS.
Mais c'est clair que MS fait un maximum pour faire évoluer .NET le plus rapidement possible et attirer un maximum de développeur (ça à toujours été leur stratégie d'attirer un maximum de développeur sur leur solutions) pour que ce choix s'impose naturellement par effet de masse des compétences acquises.