D'ailleurs, ton affirmation que les délimiteurs rendent le code sans ambiguïté peut facilement être remise en question. Je te sors quelques classiques :
Mon affirmation ne portait pas sur l'ensemble du langage mais uniquement sur la partie délimitée par le délimiteur. Ce que je disait c'est qu'avoir des parenthèse autour de la condition dans les if ou dans les boucles c'est bien plus lisible et beaucoup moins ambigue à mon gout. Cela ne veut pas dire que le reste de la syntaxe ne pose pas de problèmes.
Le C est plein de problèmes à ce niveaux là, mais dans ce cas, pourquoi gardez tout ces problème et en rajouter d'autres ? Pourquoi ne pas plutôt juste corriger les problèmes existants ?
En tout cas, les deux exemples font la même chose, je continue à trouver la version python plus lisible. Et je n'ai pas triché sur le C++, j'ai utilisé la méthode officielle d'itérer sur un tableau STL.
Tu ne triche pas sur le C++ mais quelques petites remarques :
- La STL à été fait avec les pieds par des manchots aveugle qui voulait ce venger du reste du monde ;
- Pour un exemple comme celui là, utiliser un vector ne sert qu'à perdre du temps, il faudrait comparer sur des exemple un peut plus intéressants ;
- Tu prend exactement un des pires cas de la STL (qui démontre très bien d'ailleurs l'absurdité de beaucoup de chose dans cette bibliothèque.)
Si on oubli les outils de torture et que l'on ce place dans une situation un peu réaliste pour du C, tu 98% de chance d'avoir la taille de ton tableau quelque part dans une variable accessible. Si ce n'est pas le cas, il y a de fortes chances que tu ait un problème et le code devient : for (int i = 0; i < len; i++)
printf("%d\n", tab[i]);
Qui est déjà beaucoup plus lisible que la version C++....
Alors, en soit ça peut sembler plus complexe et plus verbeux que ta version en python, mais l'avantage c'est que ta boucle est quasiment identique si tu veux parcourir ton tableau dans l'autre sens, ou si tu veux afficher les indices en même temps que les valeurs, ou parcourir deux tableaux en même temps.
Donc sur un exemple on à l'impression d'être perdant, mais sur une utilisation générale, tu y gagne en homogénéité : tous les parcours seront codé sur le même modèle.
C'est vraiment une question de gouts mais moi j'ai fait mon choix ;-)
Donc pour en revenir à nos moutons,[...]
Je pense que je rentre maintenant dans la case vieux barbus, vu que je ne suis pas choqué mais que j'ai plutôt tendance à regarder ce genre de nouveau langage avec un petit sourire en coin ;-)
C'est domage, je ne pensait entrer dans cette catégorie que l'an prochain, et merde, j'ai pris un an d'avance
[^] # Re: Première remarques
Posté par beagf . En réponse à la dépêche Go : Un nouveau langage chez Google. Évalué à 3.
Mon affirmation ne portait pas sur l'ensemble du langage mais uniquement sur la partie délimitée par le délimiteur. Ce que je disait c'est qu'avoir des parenthèse autour de la condition dans les if ou dans les boucles c'est bien plus lisible et beaucoup moins ambigue à mon gout. Cela ne veut pas dire que le reste de la syntaxe ne pose pas de problèmes.
Le C est plein de problèmes à ce niveaux là, mais dans ce cas, pourquoi gardez tout ces problème et en rajouter d'autres ? Pourquoi ne pas plutôt juste corriger les problèmes existants ?
En tout cas, les deux exemples font la même chose, je continue à trouver la version python plus lisible. Et je n'ai pas triché sur le C++, j'ai utilisé la méthode officielle d'itérer sur un tableau STL.
Tu ne triche pas sur le C++ mais quelques petites remarques :
- La STL à été fait avec les pieds par des manchots aveugle qui voulait ce venger du reste du monde ;
- Pour un exemple comme celui là, utiliser un vector ne sert qu'à perdre du temps, il faudrait comparer sur des exemple un peut plus intéressants ;
- Tu prend exactement un des pires cas de la STL (qui démontre très bien d'ailleurs l'absurdité de beaucoup de chose dans cette bibliothèque.)
Si on oubli les outils de torture et que l'on ce place dans une situation un peu réaliste pour du C, tu 98% de chance d'avoir la taille de ton tableau quelque part dans une variable accessible. Si ce n'est pas le cas, il y a de fortes chances que tu ait un problème et le code devient :
for (int i = 0; i < len; i++)printf("%d\n", tab[i]);
Qui est déjà beaucoup plus lisible que la version C++....
Alors, en soit ça peut sembler plus complexe et plus verbeux que ta version en python, mais l'avantage c'est que ta boucle est quasiment identique si tu veux parcourir ton tableau dans l'autre sens, ou si tu veux afficher les indices en même temps que les valeurs, ou parcourir deux tableaux en même temps.
Donc sur un exemple on à l'impression d'être perdant, mais sur une utilisation générale, tu y gagne en homogénéité : tous les parcours seront codé sur le même modèle.
C'est vraiment une question de gouts mais moi j'ai fait mon choix ;-)
Donc pour en revenir à nos moutons,[...]
Je pense que je rentre maintenant dans la case vieux barbus, vu que je ne suis pas choqué mais que j'ai plutôt tendance à regarder ce genre de nouveau langage avec un petit sourire en coin ;-)
C'est domage, je ne pensait entrer dans cette catégorie que l'an prochain, et merde, j'ai pris un an d'avance