Ouais, mais le binaire qui juste marche, ben ca juste marche pas forcément et s'il y a des voix dissonantes, c'est qu'il y a des problématiques réelles.
Le soucis majeur avec les logiciels qui sont 'obligés' de fournir des binaires compilés statiquement c'est qu'ils veulent absolument utiliser les dernières versions des derniers logiciels à la mode, plutôt que d'utiliser les fonctions de bases des logiciels classiques, fonctions que l'on retrouvera facilement dans 5 versions consécutives différentes du logiciel en question. Alors si c'est une démarche adaptée pour les power user "bleeding edge" elle ne l'est clairement pas pour les utilisateurs normaux qui n'ont pas les dernières versions.
Par exemple c'est le même problème avec moulin (le truc pour wikipedia hors ligne) ils ont un 'binaire' compilé statiquement avec un xulrunner fournis, sauf que le xulrunner a besoin d'une certaine version d'une lib et que cela ne marche plus avec dernière mise à jour de sid. Donc le projet ne marche plus.
Ensuite, les utilisateurs "normaux" avec sénari et la mise en place de modèles, je rigole doucement, car les pré-supposés de connaissances sont hors de porté de ces utilisateurs 'normaux'.
Enfin, ce que je regrette dans scénari, c'est que l'on retrouve presque la totalité des technos dispo : du c++, du java, du xul, du C et je dois en passer des pelles...
Pour ceux qui veulent l'intégrer c'est du no-way. c'est pour cela que sorti des milieu universitaires et des boites qui paient les extensions, après 10 ans, ben scénari n'est allé aussi loin que l'on pourrait s'y attendre. C'est pour cela que personne ne se presse pour l'intégrer, car il y a trop de choses à 'tirer' avec, on choisit alors une solutions moins optimale, mais bien plus gérable.
[^] # Re: Compliqué !
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Les 10 ans de Scenari. Évalué à 2.
Le soucis majeur avec les logiciels qui sont 'obligés' de fournir des binaires compilés statiquement c'est qu'ils veulent absolument utiliser les dernières versions des derniers logiciels à la mode, plutôt que d'utiliser les fonctions de bases des logiciels classiques, fonctions que l'on retrouvera facilement dans 5 versions consécutives différentes du logiciel en question. Alors si c'est une démarche adaptée pour les power user "bleeding edge" elle ne l'est clairement pas pour les utilisateurs normaux qui n'ont pas les dernières versions.
Par exemple c'est le même problème avec moulin (le truc pour wikipedia hors ligne) ils ont un 'binaire' compilé statiquement avec un xulrunner fournis, sauf que le xulrunner a besoin d'une certaine version d'une lib et que cela ne marche plus avec dernière mise à jour de sid. Donc le projet ne marche plus.
Ensuite, les utilisateurs "normaux" avec sénari et la mise en place de modèles, je rigole doucement, car les pré-supposés de connaissances sont hors de porté de ces utilisateurs 'normaux'.
Enfin, ce que je regrette dans scénari, c'est que l'on retrouve presque la totalité des technos dispo : du c++, du java, du xul, du C et je dois en passer des pelles...
Pour ceux qui veulent l'intégrer c'est du no-way. c'est pour cela que sorti des milieu universitaires et des boites qui paient les extensions, après 10 ans, ben scénari n'est allé aussi loin que l'on pourrait s'y attendre. C'est pour cela que personne ne se presse pour l'intégrer, car il y a trop de choses à 'tirer' avec, on choisit alors une solutions moins optimale, mais bien plus gérable.