Rien n'empêche de proposer un binaire « toutes dépendances incluses » pour Windows ou Mac - ce qui, en effet, conviendra à la plupart des utilisateurs - tout en permettant aux différentes distributions linux d'intégrer le programme suivant leurs propres standards.
C'est tout bonnement ce que proposent la plupart des logiciels « grand public » présents à la fois sur windows, mac et linux ! Un petit exemple : sur le site de VLC tu peux télécharger un binaire complet pour windows ou mac sans avoir besoin de gérer toi-même les dépendances (ex : Qt4 pour l'interface graphique) ; mais si tu installes VLC sous linux, le gestionnaire de paquets de ta distribution te proposera d'installer automatiquement toutes les dépendances nécessaires, et le logiciel qu'il installera chez toi aura été spécialement compilé pour ta distribution.
Procéder ainsi, ce n'est pas forcément plus de travail pour les développeurs du logiciel. C'est plutôt la construction d'un exécutable complet avec les dépendances incluses qui représente un travail supplémentaire.
Un dernier aspect : ce n'est pas par hasard que beaucoup de logiciels libres sont conçus comme des « briques » qui peuvent être assemblées avec d'autres pour fournir aux utilisateurs les outils dont ils ont besoin. C'est le fameux principe_KISS, qui a fait le succès de nombre d'entre eux. Vouloir forcément « tout » inclure sans laisser le choix va à l'encontre de cette philosophie. (Mais c'est vrai qu'on s'écarte du sujet initial...)
[^] # Re: Compliqué !
Posté par ganymede . En réponse à la dépêche Les 10 ans de Scenari. Évalué à 1.
C'est tout bonnement ce que proposent la plupart des logiciels « grand public » présents à la fois sur windows, mac et linux ! Un petit exemple : sur le site de VLC tu peux télécharger un binaire complet pour windows ou mac sans avoir besoin de gérer toi-même les dépendances (ex : Qt4 pour l'interface graphique) ; mais si tu installes VLC sous linux, le gestionnaire de paquets de ta distribution te proposera d'installer automatiquement toutes les dépendances nécessaires, et le logiciel qu'il installera chez toi aura été spécialement compilé pour ta distribution.
Procéder ainsi, ce n'est pas forcément plus de travail pour les développeurs du logiciel. C'est plutôt la construction d'un exécutable complet avec les dépendances incluses qui représente un travail supplémentaire.
Un dernier aspect : ce n'est pas par hasard que beaucoup de logiciels libres sont conçus comme des « briques » qui peuvent être assemblées avec d'autres pour fournir aux utilisateurs les outils dont ils ont besoin. C'est le fameux principe_KISS, qui a fait le succès de nombre d'entre eux. Vouloir forcément « tout » inclure sans laisser le choix va à l'encontre de cette philosophie. (Mais c'est vrai qu'on s'écarte du sujet initial...)