Au final, ces distributeurs s'en foutent de l'expérience de leurs utilisateurs mais satisfont ceux qui veulent absolument des bouts open source, même si c'est tout pourri.
Drôle de procès d'intention...
Non, les caméléons se sont bougés le c*l pour obtenir au moins les sources pour eux et bosser sur les drivers, éventuellement indirectement (via une autre boîte). C'est sûr, il faut aussi être capable de développer des drivers.
Tu veux dire que les drivers propriétaires « récents » eux-mêmes ne sont pas prêts à l'emploi et qu'il faut bosser dessus sous NDA pour qu'ils fonctionnent correctement ?
Ben, dans ce cas, je comprends que ça rebute... Si on cache le source histoire de protéger des secrets de fonctionnement, faut pas attendre que des développeurs tierce partie corrigent les bugs pour soi.
Et puis, c'est vrai que tant qu'il y a des gens qui entretiennent le mythe des 'drivers non maintenus', comme ce présent journal, ces informations erronées sont plus prépondérantes que les informations véritables. i.e. ce sont elles qui sont le plus visibles sur Internet.
Oui, enfin on peut pas dire qu'Intel se soit bougé le cul au niveau communication. Après, si Intel n'en a rien à foutre, ça en dit long sur leur respect du client.
(parce que, si c'était l'OS dominant qui livrait de vieux drivers pourris, je pense qu'ils seraient intervenus depuis longtemps au lieu de se tourner les pouces en rigolant)
[^] # Re: Drivers maintenus
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Intel ne maintient plus le pilote Linux Poulsbo depuis un an et demi. Évalué à 3.
Drôle de procès d'intention...
Non, les caméléons se sont bougés le c*l pour obtenir au moins les sources pour eux et bosser sur les drivers, éventuellement indirectement (via une autre boîte). C'est sûr, il faut aussi être capable de développer des drivers.
Tu veux dire que les drivers propriétaires « récents » eux-mêmes ne sont pas prêts à l'emploi et qu'il faut bosser dessus sous NDA pour qu'ils fonctionnent correctement ?
Ben, dans ce cas, je comprends que ça rebute... Si on cache le source histoire de protéger des secrets de fonctionnement, faut pas attendre que des développeurs tierce partie corrigent les bugs pour soi.
Et puis, c'est vrai que tant qu'il y a des gens qui entretiennent le mythe des 'drivers non maintenus', comme ce présent journal, ces informations erronées sont plus prépondérantes que les informations véritables. i.e. ce sont elles qui sont le plus visibles sur Internet.
Oui, enfin on peut pas dire qu'Intel se soit bougé le cul au niveau communication. Après, si Intel n'en a rien à foutre, ça en dit long sur leur respect du client.
(parce que, si c'était l'OS dominant qui livrait de vieux drivers pourris, je pense qu'ils seraient intervenus depuis longtemps au lieu de se tourner les pouces en rigolant)