Bonjour Douglas, merci pour cette réponse courtoise, j'y suis moi-même allé un peu fort. Une fois qu'une licence 'libre' sera apposé à vos docs, cela sera éventuellement un plus pour la communauté.
Je redoute plus un effet codes-sources.fr, javascript-fr , vbscript-fr, dont j'ai moi même souffert. Je m'explique.
La popularité de ces sites fait qu'ils sont référencés par google, et remontent dans les résultats sur des requêtes très large comme 'tuto javascript'. Le débutant, au lieu d'être redirigé sur les cours de Douglas Crockford (excellentes vidéos sur Yahoo! Videos), va être en prise avec un magma informe de code mal écrit, buggé; le même débutant prendra alors de mauvaises habitudes aussi, et le mal sera fait, alors que faire pointer javascript-fr sur Jquery ou Mootools changerait la face du web amateur et professionnel.
De la même façon, des sommes d'argent et de temps astronomiques sont perdues à cause de codeurs qui, en java, ne spécifient pas le format d'encodage de leurs fichiers texte. A lire certains, la notion d'encodage est pointue, spécifique à la plate-forme, c'est un exercice de style laissé à l'attention du lecteur ou de l'élève. Elle n'est pourtant pas triviale, et éviter les problèmes se fait en une ligne. Faut-il accuser google et la requête 'écrire fichier java' ?
Ce ne sont que deux exemple simplistes des méfaits des documentations partielles, parcellaires, de 'culture gé'. Les plus aguerris d'entre vous sauront en donner d'autres.
Exposer ces documents s'explique dans une logique de partage naïve, ou d'auto-promotion pragmatique. La logique d'ingénierie, si elle ne s'oppose pas à la logique de culture gé, nécessite de mettre aux mains des ingénieurs les bons outils, et il est de prime importance de pointer vers les documentations de référence. Faire un tuto simple sur un sujet complexe, c'est quasiment prendre le risque d'être lu.
[^] # Re: Niveau des tutos proposés en ligne.
Posté par fredoche . En réponse à la dépêche Formation JAVA : + de 100 tutoriaux progressifs pour s'auto-former. Évalué à 2.
Je redoute plus un effet codes-sources.fr, javascript-fr , vbscript-fr, dont j'ai moi même souffert. Je m'explique.
La popularité de ces sites fait qu'ils sont référencés par google, et remontent dans les résultats sur des requêtes très large comme 'tuto javascript'. Le débutant, au lieu d'être redirigé sur les cours de Douglas Crockford (excellentes vidéos sur Yahoo! Videos), va être en prise avec un magma informe de code mal écrit, buggé; le même débutant prendra alors de mauvaises habitudes aussi, et le mal sera fait, alors que faire pointer javascript-fr sur Jquery ou Mootools changerait la face du web amateur et professionnel.
De la même façon, des sommes d'argent et de temps astronomiques sont perdues à cause de codeurs qui, en java, ne spécifient pas le format d'encodage de leurs fichiers texte. A lire certains, la notion d'encodage est pointue, spécifique à la plate-forme, c'est un exercice de style laissé à l'attention du lecteur ou de l'élève. Elle n'est pourtant pas triviale, et éviter les problèmes se fait en une ligne. Faut-il accuser google et la requête 'écrire fichier java' ?
Ce ne sont que deux exemple simplistes des méfaits des documentations partielles, parcellaires, de 'culture gé'. Les plus aguerris d'entre vous sauront en donner d'autres.
Exposer ces documents s'explique dans une logique de partage naïve, ou d'auto-promotion pragmatique. La logique d'ingénierie, si elle ne s'oppose pas à la logique de culture gé, nécessite de mettre aux mains des ingénieurs les bons outils, et il est de prime importance de pointer vers les documentations de référence. Faire un tuto simple sur un sujet complexe, c'est quasiment prendre le risque d'être lu.