Le gros plus de X par rapport à un framebuffer tout simple, c'est le fait de gérer plusieurs clients/applications.
Je suis d'accord
X est le seul truc que je connais qui gère en bas niveau un concept client/serveur graphique avec couche réseau.
J'ai régulièrement constaté que les gens critiquent les performances de Xorg, et négligent tout ce qu'il apporte en terme de souplesse et de fonctionnalité.
Enfin, si le projet manque de visibilité, c'est aussi parce que l'élément n'est pas directement visible (l'utilisateur voit gnome/kde/compiz), à l'instar d'un noyau ou d'un gcc
Par ailleurs, tout le travail actuel semble être composé de retouches structurelles, d'ajout des pilotes et api gnu modernes , sur un code datant des années 80 et extrêmement bien conçu
[^] # Re: Et la libc ?
Posté par Guillaume T . En réponse à la dépêche X11R7.5 publié. Certes, mais encore ?. Évalué à 1.
Je suis d'accord
X est le seul truc que je connais qui gère en bas niveau un concept client/serveur graphique avec couche réseau.
J'ai régulièrement constaté que les gens critiquent les performances de Xorg, et négligent tout ce qu'il apporte en terme de souplesse et de fonctionnalité.
Enfin, si le projet manque de visibilité, c'est aussi parce que l'élément n'est pas directement visible (l'utilisateur voit gnome/kde/compiz), à l'instar d'un noyau ou d'un gcc
Par ailleurs, tout le travail actuel semble être composé de retouches structurelles, d'ajout des pilotes et api gnu modernes , sur un code datant des années 80 et extrêmement bien conçu