En dehors du style publi-communiqué du journal, je suis comme l'auteur plutôt enthousiaste concernant Chakra. Je vais volontairement dire du mal de certaines distros, merci de ne pas le prendre comme un troll mais plutôt comme un retour d'expérience.
Après la catastrophe qu'a été Kubuntu 9.04 et le nombre conséquent d'heures qu'elle m'a fait perdre (fail total sur les cartes intel et allez vous faire foutre comme toute réponse concrètes des responsables ; paquets obsolètes dès la sortie ; mauvaise intégration de KDE - mais ça c'est comme d'habitude) j'ai décidé d'essayer quelques autres distros. Aucune des distros mainstream ne m'ayant convaincu (car quasiment toutes basées sur Gnome, sauf Mandriva qui m'a donné l'impression d'installer une brouette - et puis je n'ai toujours pas digéré les Mandrakethons) je suis tombé sur Arch et Chakra et ai décidé de leur donner une chance. Je n'ai pas utilisé l'installateur de Chakra mais celui (plutôt austère en comparaison) de Arch et ai ajouté les dépôts de Chakra manuellement.
Première bonne surprise: enfin un KDE bien intégré, avec des outils de configuration pensés pour KDE et non pas des applis GTK relookées. Les outils sont là (Shaman et cie) mais restent simple, pas des usines à gaz comme sur la Suse. Qui plus est, le packaging fait par l'équipe de Chakra (kdemod) est probablement le plus propre qu'il m'ait été donné de voir.
Deuxième bonne surprise: le rolling release, quelle bonne idée! Fini d'installer des dépôts expérimentaux dès que l'installation est terminée pour bénéficier du dernier digikam sorti deux jours après le freeze, une fois que l'appli est dispo elle est dans les dépôts. Nul besoin de passer en expérimental au risque de se retrouver avec un login texte après le reboot du petit matin (pas assez de doigts pour compter combien de fois ça m'est arrivé sous Buntu).
Troisième bonne surprise, le gestionnaire de paquets est simple, rapide et fonctionnel. Pacman fait un excellent boulot pour gérer les paquets binaires, et si d'aventure on a besoin d'un paquet un peu plus exotique AUR (archive de paquets source communautaires compilés et installés en une commande grâce à yaourt) contiennent forcément ce dont on a besoin. Au pire, créer un paquet et le rendre public est d'une simplicité enfantine pour moi qui peste dès que je dois faire un p***** de .deb avec ses 50 fichiers de description différents. Le mix entre paquets binaires/paquet source donne l'impression d'être sur un hybride Ubuntu/Gentoo et permet de profiter des avantages des deux mondes.
Enfin, la configuration du système reste simple, le script de démarrage est facilement lisible et modifiable, et le Wiki de la distro est extrêmement riche en informations. Aucune configuration n'est faite derrière le dos de l'utilisateur (ce qui la disqualifie sans doute pour les débutants sans assistance), et le système reste rapide, avec seulement ce qu'on sait que l'on a mis dessus.
Bref, depuis quelque mois grâce à Arch et Chakra j'ai une distro rapide, simple à administrer, stable, toujours à jour et avec KDE comme je l'aime. J'en maîtrise tous les aspects et me sens vraiment sur "mon" système.
Si comme moi vous avez été agacés par les points que je mentionne plus haut (mon expérience a été Ubuntu, mais pour avoir essayé les autres elles ne sont pas mieux), je vous recommande chaudement de donner une petite chance à Arch. Pour ma part je ne serais jamais assez reconnaissant à Ubuntu d'avoir releasé une 9.04 aussi pourrie. Merci Ubuntu! :')
# Une vraie distribution KDE
Posté par Gnurou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chakra, la distribution qu'elle est bien. Évalué à 9.
Après la catastrophe qu'a été Kubuntu 9.04 et le nombre conséquent d'heures qu'elle m'a fait perdre (fail total sur les cartes intel et allez vous faire foutre comme toute réponse concrètes des responsables ; paquets obsolètes dès la sortie ; mauvaise intégration de KDE - mais ça c'est comme d'habitude) j'ai décidé d'essayer quelques autres distros. Aucune des distros mainstream ne m'ayant convaincu (car quasiment toutes basées sur Gnome, sauf Mandriva qui m'a donné l'impression d'installer une brouette - et puis je n'ai toujours pas digéré les Mandrakethons) je suis tombé sur Arch et Chakra et ai décidé de leur donner une chance. Je n'ai pas utilisé l'installateur de Chakra mais celui (plutôt austère en comparaison) de Arch et ai ajouté les dépôts de Chakra manuellement.
Première bonne surprise: enfin un KDE bien intégré, avec des outils de configuration pensés pour KDE et non pas des applis GTK relookées. Les outils sont là (Shaman et cie) mais restent simple, pas des usines à gaz comme sur la Suse. Qui plus est, le packaging fait par l'équipe de Chakra (kdemod) est probablement le plus propre qu'il m'ait été donné de voir.
Deuxième bonne surprise: le rolling release, quelle bonne idée! Fini d'installer des dépôts expérimentaux dès que l'installation est terminée pour bénéficier du dernier digikam sorti deux jours après le freeze, une fois que l'appli est dispo elle est dans les dépôts. Nul besoin de passer en expérimental au risque de se retrouver avec un login texte après le reboot du petit matin (pas assez de doigts pour compter combien de fois ça m'est arrivé sous Buntu).
Troisième bonne surprise, le gestionnaire de paquets est simple, rapide et fonctionnel. Pacman fait un excellent boulot pour gérer les paquets binaires, et si d'aventure on a besoin d'un paquet un peu plus exotique AUR (archive de paquets source communautaires compilés et installés en une commande grâce à yaourt) contiennent forcément ce dont on a besoin. Au pire, créer un paquet et le rendre public est d'une simplicité enfantine pour moi qui peste dès que je dois faire un p***** de .deb avec ses 50 fichiers de description différents. Le mix entre paquets binaires/paquet source donne l'impression d'être sur un hybride Ubuntu/Gentoo et permet de profiter des avantages des deux mondes.
Enfin, la configuration du système reste simple, le script de démarrage est facilement lisible et modifiable, et le Wiki de la distro est extrêmement riche en informations. Aucune configuration n'est faite derrière le dos de l'utilisateur (ce qui la disqualifie sans doute pour les débutants sans assistance), et le système reste rapide, avec seulement ce qu'on sait que l'on a mis dessus.
Bref, depuis quelque mois grâce à Arch et Chakra j'ai une distro rapide, simple à administrer, stable, toujours à jour et avec KDE comme je l'aime. J'en maîtrise tous les aspects et me sens vraiment sur "mon" système.
Si comme moi vous avez été agacés par les points que je mentionne plus haut (mon expérience a été Ubuntu, mais pour avoir essayé les autres elles ne sont pas mieux), je vous recommande chaudement de donner une petite chance à Arch. Pour ma part je ne serais jamais assez reconnaissant à Ubuntu d'avoir releasé une 9.04 aussi pourrie. Merci Ubuntu! :')