J'ai testé pour vous, car je cède toujours aux lubies des clients quand c'est pas critique, et bien ça m'a laissé une meilleure impression que RHES 4.0.
- Request tracker s'installe sans problème alors que sous RHES 4.0 c'était la galère ;
- turbogears marche parfaitement (install python suffisamment propre) ;
- ruby est bien packagé, l'install de redmine a été facile ;
- postrgesql 8.4, et mysql marchait bien aussi
- fai2ban aussi ;
- munin est bien installé ;
- php sans soucis ;
- matériel fonctionnel (bon c'est celle de ovh) sur un octopro avec 16Go de RAM ;
- j'ai pas tenté dotdeb (version plus à jour de php et mysql que sur debian stable)
Sur un point de vue fonctionnel la ubuntu serveur me plait largement plus que les Red Hat, et les Mandriva. En plus c'était un vrai serveursans outil de configuration graphique. Donc même si ce n'est pas mon premier choix (FreeBSD/Debian), c'était une bonne expérience.
Les développeurs et utilisateurs n'ont pas eu à se plaindre, pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité c'est aussi la raison pour laquelle j'ai pas objecté à ubuntu server.
Peut être qu'avant de critiquer il faut tester. Ça reste une distribution debian centric de facture correcte qui bat les RedHat Centric (avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install).
[^] # Re: Quel avantage d'utiliser une ubuntu serveur ?
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 3.
- Request tracker s'installe sans problème alors que sous RHES 4.0 c'était la galère ;
- turbogears marche parfaitement (install python suffisamment propre) ;
- ruby est bien packagé, l'install de redmine a été facile ;
- postrgesql 8.4, et mysql marchait bien aussi
- fai2ban aussi ;
- munin est bien installé ;
- php sans soucis ;
- matériel fonctionnel (bon c'est celle de ovh) sur un octopro avec 16Go de RAM ;
- j'ai pas tenté dotdeb (version plus à jour de php et mysql que sur debian stable)
Sur un point de vue fonctionnel la ubuntu serveur me plait largement plus que les Red Hat, et les Mandriva. En plus c'était un vrai serveursans outil de configuration graphique. Donc même si ce n'est pas mon premier choix (FreeBSD/Debian), c'était une bonne expérience.
Les développeurs et utilisateurs n'ont pas eu à se plaindre, pas de kernel oops, pas de trous de sécu constatés, le serveur n'ayant pas eu une exposition/criticité c'est aussi la raison pour laquelle j'ai pas objecté à ubuntu server.
Peut être qu'avant de critiquer il faut tester. Ça reste une distribution debian centric de facture correcte qui bat les RedHat Centric (avec ses eternels problèmes de dépendances et ses multiples repository/ ouitls d'install).