> Ou comment éviter de répondre à la question en faisant de son interlocuteur un extrémiste quand on l'est soit-même.
Je te retournerais la politesse, parce que je critiquais bel et bien deux affirmations sans fondements ou presque. Mis à part l'interviewé sur le second point, personne n'a été capable de me fournir un argument qui tienne deux secondes.
Je veux bien qu'on me démontre que j'ai tort mais avec des vrais arguments, pas avec de l'esbrouffe et des arguments bancals dignes d'un sophiste bas de gamme (ou d'un homme politique moderne).
> "l'empire austro-hongrois", c'est quand même toi qui l'a sorti.
Analogie avec la bicéphalie, rien de plus, mais en bon fanboy tu ne vois que ce que tu as envie de voir. Puis, historiquement parlant, tu te trompes de guerre ...
> Frustration parce que ce qui marche n'est pas ce que tu souhaiterais (ce que tu souhaiterais ne marchant pas).
Frustration parce que ce l'on dit n'est pas ce que l'on fait. Le libre n'est pas un label marketing, tu peux faire ce que tu veux avec le logiciel libre (dans le respect des licences) mais on ne joue pas au guru et la boite éthique quand on ne joue pas le jeu.
> tu peux toujours râler, dénigrer, ce n'est pas ce qui fera avancer le libre.
C'est pas en blablatant sur la synchronisation des distributions qu'on fera avancer le libre mais collaborer en upstream, ça oui.
> L'un pensent "client", l'autre monde idéal (qui n'est pas celui du voisin). Il y en a qui marche, l'autre qui reste dans son coin.
Tu peux appater les clients avec une bonne réclame, mais pour les conserver, faut assurer au service après-vente ou bien les enfermer. Le marketing n'est pas tout.
Bel vision que tu as du libre.
[^] # Re: anti-ubuntu, la plaie
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Canonical pousse son offre serveur : entretien avec Nicolas Barcet. Évalué à 0.
Je te retournerais la politesse, parce que je critiquais bel et bien deux affirmations sans fondements ou presque. Mis à part l'interviewé sur le second point, personne n'a été capable de me fournir un argument qui tienne deux secondes.
Je veux bien qu'on me démontre que j'ai tort mais avec des vrais arguments, pas avec de l'esbrouffe et des arguments bancals dignes d'un sophiste bas de gamme (ou d'un homme politique moderne).
> "l'empire austro-hongrois", c'est quand même toi qui l'a sorti.
Analogie avec la bicéphalie, rien de plus, mais en bon fanboy tu ne vois que ce que tu as envie de voir. Puis, historiquement parlant, tu te trompes de guerre ...
> Frustration parce que ce qui marche n'est pas ce que tu souhaiterais (ce que tu souhaiterais ne marchant pas).
Frustration parce que ce l'on dit n'est pas ce que l'on fait. Le libre n'est pas un label marketing, tu peux faire ce que tu veux avec le logiciel libre (dans le respect des licences) mais on ne joue pas au guru et la boite éthique quand on ne joue pas le jeu.
> tu peux toujours râler, dénigrer, ce n'est pas ce qui fera avancer le libre.
C'est pas en blablatant sur la synchronisation des distributions qu'on fera avancer le libre mais collaborer en upstream, ça oui.
> L'un pensent "client", l'autre monde idéal (qui n'est pas celui du voisin). Il y en a qui marche, l'autre qui reste dans son coin.
Tu peux appater les clients avec une bonne réclame, mais pour les conserver, faut assurer au service après-vente ou bien les enfermer. Le marketing n'est pas tout.
Bel vision que tu as du libre.