>Utiliser une techno comme le XUL/HTML, ça a de nombreux avantages, dont la capacité à pouvoir être modifié à la volée, à être modifié via des extensions (grâce aux overlays),
Puisque apparemment tu connais le sujet: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?
Je connais plein de librairie super-compliquée dont les capacitées avancées ne sont pas utilisée..
D'ailleurs il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL, comparé au nombre d'applications qui utilisent GTK ou Qt..
Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela.. (je crois que cette discussion était avant que Chrome sorte d'ailleurs: c'est une idée assez logique)
Mais j'ignore si c'est vrai ce point, après tout les developpeurs de Firefox bossent sur ce point pour FF4 et comme ils vont probablement garder XUL, cela devait juste être une limitation de l'implémentation..
[^] # Re: pourquoi ils n'utilisent pas une bibliothèque multi-plateforme ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Prototype du nouveau thème de Firefox 3.7 sous Linux. Évalué à 2.
Puisque apparemment tu connais le sujet: est-ce que ces capacités sont utilisée en pratique?
Je connais plein de librairie super-compliquée dont les capacitées avancées ne sont pas utilisée..
D'ailleurs il me semble qu'il y a très, très peu d'application utilisant XUL, comparé au nombre d'applications qui utilisent GTK ou Qt..
Tu parles des avantages en laissant un poil de coté les inconvénients: à une époque on m'avait expliqué que FF ne pouvait pas utiliser un processus par onglet car l'emploi de XUL ne permet pas cela.. (je crois que cette discussion était avant que Chrome sorte d'ailleurs: c'est une idée assez logique)
Mais j'ignore si c'est vrai ce point, après tout les developpeurs de Firefox bossent sur ce point pour FF4 et comme ils vont probablement garder XUL, cela devait juste être une limitation de l'implémentation..