Mais d'après ce que tu dis avec Play il faut donc maitriser Groovy quand même en plus de Java et apprendre Scala.
Prendre en main Groovy se fait très rapidement, c'est d'ailleurs l'une de ses plus grandes forces.
Tu n'es pas obligé d'apprendre Scala, ni pour la 1.0 ni pour la future 1.1 : le support de Scala est assuré sous forme de module. C'est au développeur, selon sa préférence, d'utiliser Scala ou non.
Pourquoi ne pas tout baser sur Groovy.
[troll]Parce que c'est lent.[/troll]
Plus sérieusement, c'est un parti pris technologique. Remarque, si tu veux utiliser Groovy partout, tu peux effectivement utiliser Grails :)
En résumé : Play est conçu de manière radicalement différente (par exemple, il ne s'appuie pas sur l'API Servlet et donc ne nécessite pas un conteneur comme Jetty ou Tomcat).
[^] # Re: Scala ?
Posté par JoeBlack . En réponse à la dépêche Play! 1.0 est sorti. Évalué à 2.
Prendre en main Groovy se fait très rapidement, c'est d'ailleurs l'une de ses plus grandes forces.
Tu n'es pas obligé d'apprendre Scala, ni pour la 1.0 ni pour la future 1.1 : le support de Scala est assuré sous forme de module. C'est au développeur, selon sa préférence, d'utiliser Scala ou non.
Pourquoi ne pas tout baser sur Groovy.
[troll]Parce que c'est lent.[/troll]
Plus sérieusement, c'est un parti pris technologique. Remarque, si tu veux utiliser Groovy partout, tu peux effectivement utiliser Grails :)
Qu'apporte Play par rapport à Grails ?
http://www.playframework.org/documentation/1.0/faq#aHowplayc(...)
En résumé : Play est conçu de manière radicalement différente (par exemple, il ne s'appuie pas sur l'API Servlet et donc ne nécessite pas un conteneur comme Jetty ou Tomcat).