J'aimerais bien que tu détailles tout ce qu'une Ubuntu a de plus qu'une Fedora, une Suse ou une Mandriva
pour être passé à linux grâce à Ubuntu (6.06), et utiliser désormais Fedora au boulot et Arch à la maison depuis qq semaines, je dirais:
- le nombre de paquets, supérieur par ex à Fedora,
- les PPA, qui permettent d'installer une version plus récente avec mises à jour (même si la généralisation de ce système n'est pas forcément une bonne chose, c'est un peu ce qui m'a fait aller voir ailleurs),
- la facilité d'installer les pilotes proprios et activer compiz (même si saimal),
- la documentation: on trouve tout ou presque sur le wiki d'ubuntu-fr, même s'il faut savoir faire le tri.
Fedora est très bien aussi, mais s'adresse quand même à des gens un peu plus expérimenté: PackageKit sous Fedora 9 manquait de fonctionnalités, yum est lent même si ca s'améliore ...
[^] # Re: Et je continue de penser que c'est une mauvaise idée
Posté par boulde . En réponse à la dépêche Vidéo : Mark Shuttleworth et Linux : Ergonomie et cadence. Évalué à 2.
J'aimerais bien que tu détailles tout ce qu'une Ubuntu a de plus qu'une Fedora, une Suse ou une Mandriva
pour être passé à linux grâce à Ubuntu (6.06), et utiliser désormais Fedora au boulot et Arch à la maison depuis qq semaines, je dirais:
- le nombre de paquets, supérieur par ex à Fedora,
- les PPA, qui permettent d'installer une version plus récente avec mises à jour (même si la généralisation de ce système n'est pas forcément une bonne chose, c'est un peu ce qui m'a fait aller voir ailleurs),
- la facilité d'installer les pilotes proprios et activer compiz (même si saimal),
- la documentation: on trouve tout ou presque sur le wiki d'ubuntu-fr, même s'il faut savoir faire le tri.
Fedora est très bien aussi, mais s'adresse quand même à des gens un peu plus expérimenté: PackageKit sous Fedora 9 manquait de fonctionnalités, yum est lent même si ca s'améliore ...