> Mark S. plaide juste pour avoir la même cadence et l'avoir de façon synchronisée.
Je ne nie pas l'intérêt pour un projet d'avoir une roadmap bien définie, mais vouloir caler TOUT les projets sur le même rythme est impossible et même stupide.
Puis, il est très mal placé pour faire cette proposition, Canonical est quasi inexistante dans les projets upstreams, il a refusé de participer à Debian Common Core et sa réponse a été de suggérer aux distributions debian-based de se caler sur Ubuntu ! Avant de demander aux autres de faire l'effort, à lui de montrer l'exemple !
Sa proposition, ce n'est pas une meilleure collaboration entre les projets mais visiblement de satisfaire ses caprices. Il n'arrive pas à suivre la cadence, du moins sans avoir à embaucher des développeurs, des testeurs etc... pour travailler plus en upstream.
La prochaine étape, c'est évidemment la même plateforme de travail, SCM, traduction, etc... ne pensez pas à Bazaar, Rosetta ou bien même Launchpad.
C'est du logiciel libre, baby, seuls ceux qui contribuent ont voix au chapitre.
> Est-ce que la qualité de la version beta en cours de développement est-elle suffisante pour l'intégrer dans ma distribution?
Ce n'est pas aux projets upstream de se caler sur les intégrateurs mais l'inverse. Une autre manière d'influer sur la qualité du logiciel, c'est tout simplement de participer ! Faire des tests, écrire du code, organiser des échanges entre les développeurs etc...
[^] # Re: Et je continue de penser que c'est une mauvaise idée
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Vidéo : Mark Shuttleworth et Linux : Ergonomie et cadence. Évalué à 10.
Je ne nie pas l'intérêt pour un projet d'avoir une roadmap bien définie, mais vouloir caler TOUT les projets sur le même rythme est impossible et même stupide.
Puis, il est très mal placé pour faire cette proposition, Canonical est quasi inexistante dans les projets upstreams, il a refusé de participer à Debian Common Core et sa réponse a été de suggérer aux distributions debian-based de se caler sur Ubuntu ! Avant de demander aux autres de faire l'effort, à lui de montrer l'exemple !
Sa proposition, ce n'est pas une meilleure collaboration entre les projets mais visiblement de satisfaire ses caprices. Il n'arrive pas à suivre la cadence, du moins sans avoir à embaucher des développeurs, des testeurs etc... pour travailler plus en upstream.
La prochaine étape, c'est évidemment la même plateforme de travail, SCM, traduction, etc... ne pensez pas à Bazaar, Rosetta ou bien même Launchpad.
C'est du logiciel libre, baby, seuls ceux qui contribuent ont voix au chapitre.
> Est-ce que la qualité de la version beta en cours de développement est-elle suffisante pour l'intégrer dans ma distribution?
Ce n'est pas aux projets upstream de se caler sur les intégrateurs mais l'inverse. Une autre manière d'influer sur la qualité du logiciel, c'est tout simplement de participer ! Faire des tests, écrire du code, organiser des échanges entre les développeurs etc...