Bonne question :o)
Premièrement, le passage de CherryPy 2 (utilisé dans TG 1.0/1.1) à CherryPy 3 est impossible sans casser la compatibilité.
Deuxièment, TG est né de la volonté d'utiliser les meilleurs composants existants et d'en faire un framework web cohérent sans être monolithique et familier aux développeurs Python.
Un des objectifs de TG2 était le support de la norme WSGI[1] principalement pour une meilleure interopérabilité avec les autres projets. Certes CherryPy 3 convenait parfaitement, mais le choix de Pylons (Paste à l'époque), s'est fait à cause de l'affinité naturelle des 2 projets et des équipes[2] au point d'évoquer une fusion des projets[3].
[^] # Re: Plein de branches
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Turbogears 1.1 le même mais en mieux.. Évalué à 4.
Premièrement, le passage de CherryPy 2 (utilisé dans TG 1.0/1.1) à CherryPy 3 est impossible sans casser la compatibilité.
Deuxièment, TG est né de la volonté d'utiliser les meilleurs composants existants et d'en faire un framework web cohérent sans être monolithique et familier aux développeurs Python.
Un des objectifs de TG2 était le support de la norme WSGI[1] principalement pour une meilleure interopérabilité avec les autres projets. Certes CherryPy 3 convenait parfaitement, mais le choix de Pylons (Paste à l'époque), s'est fait à cause de l'affinité naturelle des 2 projets et des équipes[2] au point d'évoquer une fusion des projets[3].
Mark Ramm est un des développeurs principaux de TG.
[1] http://compoundthinking.com/blog/index.php/2009/02/04/wsgi-a(...)
[2] http://compoundthinking.com/blog/index.php/2007/07/09/turbog(...)
[3] http://compoundthinking.com/blog/index.php/2007/03/05/mergin(...)