Ici, il semblerait que l'original tout comme la traduction soient le fruit d'une collaboration.
Ils sont hébergés sur GitHub, l'usine à fork par excellence, alors ca me parait quelques peu étrange comme choix.
Si quelqu'un veut rajouter un chapitre, reformuler un paragraphe, il n'a pas d'autre choix que de se soumettre à l'approbation du cercle des auteurs.
Ca me parait scabreux. Quand peut-t'on considérer qu'il y a dérivation d'une oeuvre collective si chacun peut se joindre à la communauté ?
Autant j'arrive à comprendre ce choix pour des oeuvres personnelles, autant pour des oeuvres collectives j'ai du mal à saisir l'intérêt.
Bref ca fait un peu genre:
Viendez mettre la main à la pâte mais c'est nous qui décidons ce qui est bien ou pas.
Honnêtement je trouve ce choix assez curieux mais je ne m'y connais pas assez en licence CC pour être affirmatif.
[^] # Re: Question Licence
Posté par nomorepost . En réponse à la dépêche Première relecture publique de la traduction de Maven - The definitive guide. Évalué à 4.
Ici, il semblerait que l'original tout comme la traduction soient le fruit d'une collaboration.
Ils sont hébergés sur GitHub, l'usine à fork par excellence, alors ca me parait quelques peu étrange comme choix.
Si quelqu'un veut rajouter un chapitre, reformuler un paragraphe, il n'a pas d'autre choix que de se soumettre à l'approbation du cercle des auteurs.
Ca me parait scabreux. Quand peut-t'on considérer qu'il y a dérivation d'une oeuvre collective si chacun peut se joindre à la communauté ?
Autant j'arrive à comprendre ce choix pour des oeuvres personnelles, autant pour des oeuvres collectives j'ai du mal à saisir l'intérêt.
Bref ca fait un peu genre:
Viendez mettre la main à la pâte mais c'est nous qui décidons ce qui est bien ou pas.
Honnêtement je trouve ce choix assez curieux mais je ne m'y connais pas assez en licence CC pour être affirmatif.