Je n'estime pas que la croissance est un bienfait pour la communauté, pas plus que je n'affirme l'inverse. La vérité est que je n'y connais franchement pas grand chose en économie, je me garderai bien de donner un avis là dessus.
Ce que je reproche dans la décroissance, tu l'as souligné, c'est l'idiotie d'une bonne partie de ces défenseurs qui jettent l'anathème sur l'idée meme de décroissance (ok, là je voulais juste placer anathème, parce que c'est pas évident). Autrement dit, il est clair que je ne m'intéresserai pas à cette idée, tant qu'elle sera défendu par un paquet de hippies, le genre qui arrive à me demander, sans sourciller, dans une discussion sur les OGM et le risque de transmission inter-génome1 "mais alors, comment tu expliques la vache folle ?". Le must étant le genre persuadé qu'il va sauver le monde, et que son mode de vie est meilleur que le tien, parce que lui vit dans une hutte en foret, chie dans un trou derrière sa maison, mais prend sa voiture pour aller faire les courses au magasin bio. Ça me rappelle l'épisode de Southpark "Cherokee Hair Tampon".
Je traine avec pas mal de gens orientés franchement à gauche, dont un sacré paquet d'écolo. Ce que j'aime beaucoup avec les écolos, c'est qu'ils défendent tout un tas d'idées colorées, mais que la plupart ne tiennent pas la route face à un minimum de culture scientifique. C'est ça que je reproche à cette tendance postmoderne (et oui, je mets la décroissance dedans). Mets moi en face d'un économiste, nous aurons une discussion bien différente.
1 Ce terme n'existe probablement pas. Il s'agit de l'idée débile que, si on mange des OGM, on risque de devenir OGM.
[^] # Re: drole de chiffre
Posté par Duncan Idaho . En réponse à la dépêche Ékopédia mise sur la liberté. Évalué à 2.
Ce que je reproche dans la décroissance, tu l'as souligné, c'est l'idiotie d'une bonne partie de ces défenseurs qui jettent l'anathème sur l'idée meme de décroissance (ok, là je voulais juste placer anathème, parce que c'est pas évident). Autrement dit, il est clair que je ne m'intéresserai pas à cette idée, tant qu'elle sera défendu par un paquet de hippies, le genre qui arrive à me demander, sans sourciller, dans une discussion sur les OGM et le risque de transmission inter-génome1 "mais alors, comment tu expliques la vache folle ?". Le must étant le genre persuadé qu'il va sauver le monde, et que son mode de vie est meilleur que le tien, parce que lui vit dans une hutte en foret, chie dans un trou derrière sa maison, mais prend sa voiture pour aller faire les courses au magasin bio. Ça me rappelle l'épisode de Southpark "Cherokee Hair Tampon".
Je traine avec pas mal de gens orientés franchement à gauche, dont un sacré paquet d'écolo. Ce que j'aime beaucoup avec les écolos, c'est qu'ils défendent tout un tas d'idées colorées, mais que la plupart ne tiennent pas la route face à un minimum de culture scientifique. C'est ça que je reproche à cette tendance postmoderne (et oui, je mets la décroissance dedans). Mets moi en face d'un économiste, nous aurons une discussion bien différente.
1 Ce terme n'existe probablement pas. Il s'agit de l'idée débile que, si on mange des OGM, on risque de devenir OGM.