Tegra est une puce tout-en-un, mais pas Ion. Ion c'est avant tout un chipset comportant un GPU (9400GM), c'est également le nom d'une plateforme structurée autour de ce chipset et d'un CPU Atom, ainsi tu peux acheter des carte mère Ion.
> ... Je me dit que la firme Nvidia a encore de beau jours devant elle...
Mouais, Intel cherche à révoquer la licence accordé à nVidia pour produire des chipsets à destination de ces CPUs. Si Intel gagne sa bataille judiciaire, tu peux dire adieu à Ion & cie.
En parrallèle, Intel essaie de s'assurer que nVidia ne puisse jamais obtenir une licence x86.
Quand AMD a "cédé" sa licence x86 à Global Foundries (une société partagée externalisant la partie production), Intel a menacé de faire révoquer la licence en question sous prétexte qu'elle ne respectait pas l'accord liant AMD à Intel. Évidemment, Intel n'aurait jamais révoqué la licence qui entrainerait inévitablement les foudres de l'UE et du département d'Etat US pour pratiques anti-concurrentielles. Le but de la manoeuvre était d'éviter le "partage" de la licence à travers Global Foundries. De plus, la licence AMD est non-transférable depuis longtemps, le cas GF est toléré à cause de la participation d'AMD (environ 30% des actifs et 50% des voix au CA) http://www.brighthub.com/computing/hardware/articles/29783.a(...)
Reste la licence Cyrix détenu actuellement par Via. C'est plus incertain, Intel a dénoncé la licence, mais Via détient 3 brevets cruciaux qui leur ont permis de négocier un accord il y a quelques années. Un accord qui très probablement rend la licence non transférable.
Si nVidia freine des quatre fers contre la convergence CPU/GPU, ce n'est pas pour des raisons techniques, ils savent le faire mais pour des raisons économiques.
Si la convergence CPU/GPU se confirme, on peut être sûr d'une chose: l'avenir de nVidia est entre les mains d'Intel.
[^] # Re: Ca manque d'information
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Processeur graphique : NVIDIA est mal parti pour les années à venir. Évalué à 7.
> ... Je me dit que la firme Nvidia a encore de beau jours devant elle...
Mouais, Intel cherche à révoquer la licence accordé à nVidia pour produire des chipsets à destination de ces CPUs. Si Intel gagne sa bataille judiciaire, tu peux dire adieu à Ion & cie.
http://www.zdnet.fr/actualites/it-management/0,3800005311,39(...)
En parrallèle, Intel essaie de s'assurer que nVidia ne puisse jamais obtenir une licence x86.
Quand AMD a "cédé" sa licence x86 à Global Foundries (une société partagée externalisant la partie production), Intel a menacé de faire révoquer la licence en question sous prétexte qu'elle ne respectait pas l'accord liant AMD à Intel. Évidemment, Intel n'aurait jamais révoqué la licence qui entrainerait inévitablement les foudres de l'UE et du département d'Etat US pour pratiques anti-concurrentielles. Le but de la manoeuvre était d'éviter le "partage" de la licence à travers Global Foundries. De plus, la licence AMD est non-transférable depuis longtemps, le cas GF est toléré à cause de la participation d'AMD (environ 30% des actifs et 50% des voix au CA)
http://www.brighthub.com/computing/hardware/articles/29783.a(...)
Reste la licence Cyrix détenu actuellement par Via. C'est plus incertain, Intel a dénoncé la licence, mais Via détient 3 brevets cruciaux qui leur ont permis de négocier un accord il y a quelques années. Un accord qui très probablement rend la licence non transférable.
Si nVidia freine des quatre fers contre la convergence CPU/GPU, ce n'est pas pour des raisons techniques, ils savent le faire mais pour des raisons économiques.
Si la convergence CPU/GPU se confirme, on peut être sûr d'une chose: l'avenir de nVidia est entre les mains d'Intel.