Il y a quelque chose que je ne comprend pas : LSB ne désigne pas un type de distribustion, mais seulement une "norme". Par exemple, ou doit on installer les applications, quel format des fichiers de conf 'de base' et une liste des packages indispensables dans tel version (exemple GCC). Le tout désignerait une "version" de LSB.
Maintenant, quel est l'interet de savoir que Mr RH et Mr Mdk utilisent les .rpm et que Mr Corel ou Mr Debian utilise les .deb ? On ne parle de plus de standardisation, mais carrément de la création d'une distribution a part entiere.
C'est vrai que dans un monde de reve, on pourrait imaginer un format unique, et, lorsque l'on télécharge une application, on n'a plus le choix entre 50 000 liens, mais seulement 2: source et binaire. Bienvenue dans la réalité ;-)
[^] # Re: Je ne crois pas trop dans le LSB !
Posté par L Guillaume . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 1.
Maintenant, quel est l'interet de savoir que Mr RH et Mr Mdk utilisent les .rpm et que Mr Corel ou Mr Debian utilise les .deb ? On ne parle de plus de standardisation, mais carrément de la création d'une distribution a part entiere.
C'est vrai que dans un monde de reve, on pourrait imaginer un format unique, et, lorsque l'on télécharge une application, on n'a plus le choix entre 50 000 liens, mais seulement 2: source et binaire. Bienvenue dans la réalité ;-)