Salut anonyme qui ne donne jamais de fait précis mais qui qualifie de noms d'oiseaux.
Alors je te réexplique mon intervention rien que pour toi.
J'ai précisé que 'stable' vis à vis de l'ensemble de la distribution et 'stable' comme dans l'acception courante de 'version stable de tel ou tel programme' sont 2 notions différentes.
Debian ne peut pas se vanter d'avoir plus de programmes 'stables' que les autres. La réputation de stabilité de Debian doit se lire au sens distribution.
J'ai ensuite donné des exemples. J'aurais pu en donner d'autres (d'ailleurs j'en ai donné d'autres, cf. un message plus bas dans la page). Ce sont des exemples, ceux qui me reviennent à l'esprit quand je pense à Slink. Ce ne sont que des exemples, et ils ne sont pas la base de mon argument.
En ce qui concerne leur coté 'antédiluviens', ils datent de Debian 2.1, la version actuelle étant la 2.2.
[^] # Re: Standardisation, humeur
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Debian comme standard de base. Évalué à 1.
Alors je te réexplique mon intervention rien que pour toi.
J'ai précisé que 'stable' vis à vis de l'ensemble de la distribution et 'stable' comme dans l'acception courante de 'version stable de tel ou tel programme' sont 2 notions différentes.
Debian ne peut pas se vanter d'avoir plus de programmes 'stables' que les autres. La réputation de stabilité de Debian doit se lire au sens distribution.
J'ai ensuite donné des exemples. J'aurais pu en donner d'autres (d'ailleurs j'en ai donné d'autres, cf. un message plus bas dans la page). Ce sont des exemples, ceux qui me reviennent à l'esprit quand je pense à Slink. Ce ne sont que des exemples, et ils ne sont pas la base de mon argument.
En ce qui concerne leur coté 'antédiluviens', ils datent de Debian 2.1, la version actuelle étant la 2.2.
Le 'type' 'aigri' qui fait du 'FUD'