reconnaître que les "bibliothèques tierce-partie disposant d'APIs documentées" c'est très rare dans la nature
Heu, très rare selon quelles métrique ?
Que la majorité des projets logiciels, qu'ils soient open source ou proprios, ne soient pas d'une très grande qualité, je suis d'accord. Mais si l'on pondère par la popularité et le taux d'usage, je suis sûr que le résultat est différent. En d'autres termes, les principales bibliothèques que l'on est amené à utiliser au jour le jour sont, en général, de bonne qualité et bien documentées (ne serait-ce que parce que l'on a tendance à éviter les mauvaises ;-)).
Donc, non, je ne suis pas d'accord avec le diagnostic, et encore moins avec l'explication proposée ci-dessous :
C'est rare du moins avec les technologies tradi. (UML et les différents langages OO).
C'est de moins en moins rare avec les technologies du Web Sémantique
Non. La formalisation d'une API dépend de la rigueur et de la compétence des développeurs, pas de l'utilisation de telle ou telle nouveauté à la mode.
Quand aux triplets RDF, si vous ne les comprennez pas bien
Merci, mais je suis déjà intéressé à la question.
Il ne s'agit pas de comprendre (la notion de triplet est très simple, bien que RDF, comme toute norme W3C, soit un monstre bureaucratique qui enfouit la simplicité conceptuelle sous des tonnes de verbiage nuisible), mais de savoir en quoi c'est utile. Ma modeste réponse est que cela ne l'est pratiquement pas, car c'est une généralisation tellement vague que cela n'apporte rien.
Il n'y a tout simplement pas de meilleur candidat que N3 au poste de format pivot universel.
« Format pivot universel », voilà bien le genre d'expression vide de sens qui convient au business loto ;-)
Puisque vous parlez de « comprendre », vous devriez vous intéresser au fait que la formalisation d'un langage logique universel a été tentée au dix-neuvième siècle (cf. par exemple Frege) et que ce fut un échec reconnu depuis. Il n'est pas étonnant que l'IA n'arrive à rien de concret puisqu'elle s'épuise à reproduire des lubies éculées.
La devise des zélotes de RDF et du Web sémantique semble être : « on ne sait pas bien quel problème concret cela résout, mais puisqu'on arrive à l'implémenter, continuons à brasser du vent avec ».
[^] # Re: J'en déduis :
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 3.
Heu, très rare selon quelles métrique ?
Que la majorité des projets logiciels, qu'ils soient open source ou proprios, ne soient pas d'une très grande qualité, je suis d'accord. Mais si l'on pondère par la popularité et le taux d'usage, je suis sûr que le résultat est différent. En d'autres termes, les principales bibliothèques que l'on est amené à utiliser au jour le jour sont, en général, de bonne qualité et bien documentées (ne serait-ce que parce que l'on a tendance à éviter les mauvaises ;-)).
Donc, non, je ne suis pas d'accord avec le diagnostic, et encore moins avec l'explication proposée ci-dessous :
C'est rare du moins avec les technologies tradi. (UML et les différents langages OO).
C'est de moins en moins rare avec les technologies du Web Sémantique
Non. La formalisation d'une API dépend de la rigueur et de la compétence des développeurs, pas de l'utilisation de telle ou telle nouveauté à la mode.
Quand aux triplets RDF, si vous ne les comprennez pas bien
Merci, mais je suis déjà intéressé à la question.
Il ne s'agit pas de comprendre (la notion de triplet est très simple, bien que RDF, comme toute norme W3C, soit un monstre bureaucratique qui enfouit la simplicité conceptuelle sous des tonnes de verbiage nuisible), mais de savoir en quoi c'est utile. Ma modeste réponse est que cela ne l'est pratiquement pas, car c'est une généralisation tellement vague que cela n'apporte rien.
Il n'y a tout simplement pas de meilleur candidat que N3 au poste de format pivot universel.
« Format pivot universel », voilà bien le genre d'expression vide de sens qui convient au business loto ;-)
Puisque vous parlez de « comprendre », vous devriez vous intéresser au fait que la formalisation d'un langage logique universel a été tentée au dix-neuvième siècle (cf. par exemple Frege) et que ce fut un échec reconnu depuis. Il n'est pas étonnant que l'IA n'arrive à rien de concret puisqu'elle s'épuise à reproduire des lubies éculées.
La devise des zélotes de RDF et du Web sémantique semble être : « on ne sait pas bien quel problème concret cela résout, mais puisqu'on arrive à l'implémenter, continuons à brasser du vent avec ».