Je réagit à : "qu'écrire du code de qualité étant un art difficile et très technique, la vision proposée permet de limiter l'expertise technique nécessaire pour commencer à programmer des applications non triviales."
oui enfin, un code de qualité c'est pas juste quelques lignes d'algo, mais plus un assemblage d'algos (au plus haut niveau on parle d'assemblage de composants).
Alors arriver à décrire des algos avec une sémantique plus naturelle je veut bien, mais réussir à décrire tout un programme avec, ça devient un peu barjo je pense. J'ai vraiment du mal à y croire. Surtout si on veut obtenir un code performant et donc adapté à notre besoin d'ensemble (et pas juste à des parties séparés du besoin). D'ailleurs l'approche réutilisation des composants peut également avoir ces limites sur ce point.
D'ailleurs si après on passe autant de temps à écrire une spécification qu'à écrire le code ça perd un peu d'intérêt. Et comment être sur d'une spécification ? Comment être sur que nos invariants sont correcte ? Qu'on en n'oublie pas ?
Ces méthodes miracles n'ont rien de miracle pour moi. C'est une autre manière de faire, peut être mieux, peut être pas.
A noter que je n'ai rien contre la recherche, continué à faire ce type de recherche, peut être que j'ai tords et que ça améliorera le travail des programmeurs/concepteurs tout comme l'approche objet l'a fait.
[^] # Re: J'en déduis :
Posté par Watchwolf . En réponse à la dépêche EulerGUI 1.2, environnement pour les règles et le Web sémantique. Évalué à 2.
oui enfin, un code de qualité c'est pas juste quelques lignes d'algo, mais plus un assemblage d'algos (au plus haut niveau on parle d'assemblage de composants).
Alors arriver à décrire des algos avec une sémantique plus naturelle je veut bien, mais réussir à décrire tout un programme avec, ça devient un peu barjo je pense. J'ai vraiment du mal à y croire. Surtout si on veut obtenir un code performant et donc adapté à notre besoin d'ensemble (et pas juste à des parties séparés du besoin). D'ailleurs l'approche réutilisation des composants peut également avoir ces limites sur ce point.
D'ailleurs si après on passe autant de temps à écrire une spécification qu'à écrire le code ça perd un peu d'intérêt. Et comment être sur d'une spécification ? Comment être sur que nos invariants sont correcte ? Qu'on en n'oublie pas ?
Ces méthodes miracles n'ont rien de miracle pour moi. C'est une autre manière de faire, peut être mieux, peut être pas.
A noter que je n'ai rien contre la recherche, continué à faire ce type de recherche, peut être que j'ai tords et que ça améliorera le travail des programmeurs/concepteurs tout comme l'approche objet l'a fait.