Le fait d'interdire tel ou tel usage par contrat c'est surtout que c'est hyper chiant au niveau réseau (IP) à le faire. C'est donc, pour eux, plus rentable de le faire dans le contrat, sinon, ça ne se verrait même pas.
Ensuite, se pose un autre problème pour l'opérateur. Leur réseau (GSM, EDGE, HSPA) est très limité en ce qu'il peut offrir de connexions simultanées et débit sur un relais. Et donc certains usages "bouffent" beaucoup trop de ce qu'ils ont en quantité limité: il est donc encore une fois plus simple de "faire peur" par contrat que de trouver une solution technique. En ajoutant plus de relais par exemple, mais là les gens n'en veulent plus, ou en augmentant la capacité de ceux existant. Cependant il y a quand même une limite physique.
En ce qui concerne la voix sur IP il est certain qu'ils ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or, mais aussi, ce qui devait leur permettre d'investir dans le réseau. Rien ne les empeche de proposer des tarifs à la Skype, eux aussi. Le modèle économique des opérateurs mobiles, tout comme le réseau, est basé sur la téléphonie, pas sur l'internet mobile, même si le réseau peut être utilisé pour cela, il n'a, à priori, pas été prévu pour.
Je voudrais maintenant revenir au problème du prix de l'accès internet mobile. Normalement, lorsqu'un bien est disponible en quantité limité, le prix augment en conséquence. Or, sans que je comprenne trop pourquoi, ils ont voulu vendre à un prix bas un denrée rare et ils se sont rendu compte que ça ne marchait pas. Que faire alors ? Réduire la taille des tuyaux ? Possible mais trop compliqué techniquement voir coûteux, et puis, comment continuer à vendre (ce qu'ils n'on pas) en vantant des vitesses de connexions toujours plus élevées (qui à la plus grosse ?) si on réduit la taille du tuyau ? Et bien ils ont décidés de "brider" les usages gourmant (les fameux P2P, Newgroups...) et encore une fois le moyen le plus rentable est de faire ça par contrat (en plus ça tombe bien c'est associé au piratage d'oeuvre et ça tout le monde le sait, c'est illégal alors l'interdire dans un contrat, c'est comme recopier la loi, non ?) c'est plus rapide et ça coûte presque rien.
[^] # Re: Recours
Posté par Julien L. . En réponse à la dépêche Entretien de B. Bayart sur ecrans.fr. Évalué à 2.
Ensuite, se pose un autre problème pour l'opérateur. Leur réseau (GSM, EDGE, HSPA) est très limité en ce qu'il peut offrir de connexions simultanées et débit sur un relais. Et donc certains usages "bouffent" beaucoup trop de ce qu'ils ont en quantité limité: il est donc encore une fois plus simple de "faire peur" par contrat que de trouver une solution technique. En ajoutant plus de relais par exemple, mais là les gens n'en veulent plus, ou en augmentant la capacité de ceux existant. Cependant il y a quand même une limite physique.
En ce qui concerne la voix sur IP il est certain qu'ils ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or, mais aussi, ce qui devait leur permettre d'investir dans le réseau. Rien ne les empeche de proposer des tarifs à la Skype, eux aussi. Le modèle économique des opérateurs mobiles, tout comme le réseau, est basé sur la téléphonie, pas sur l'internet mobile, même si le réseau peut être utilisé pour cela, il n'a, à priori, pas été prévu pour.
Je voudrais maintenant revenir au problème du prix de l'accès internet mobile. Normalement, lorsqu'un bien est disponible en quantité limité, le prix augment en conséquence. Or, sans que je comprenne trop pourquoi, ils ont voulu vendre à un prix bas un denrée rare et ils se sont rendu compte que ça ne marchait pas. Que faire alors ? Réduire la taille des tuyaux ? Possible mais trop compliqué techniquement voir coûteux, et puis, comment continuer à vendre (ce qu'ils n'on pas) en vantant des vitesses de connexions toujours plus élevées (qui à la plus grosse ?) si on réduit la taille du tuyau ? Et bien ils ont décidés de "brider" les usages gourmant (les fameux P2P, Newgroups...) et encore une fois le moyen le plus rentable est de faire ça par contrat (en plus ça tombe bien c'est associé au piratage d'oeuvre et ça tout le monde le sait, c'est illégal alors l'interdire dans un contrat, c'est comme recopier la loi, non ?) c'est plus rapide et ça coûte presque rien.