Concernant l'utilisation d'un cache, j'y crois moyen. L'exemple de google où toutes les machines sont identiques prouvent que c'est possible.
J'imagine que FineFS est utilisé sur les serveurs web également en front-end pour être toujours en accès fichiers local.
Quel serait l'intérêt d'un cache ? Si ce n'est rajouter une couche à FineFS pour simuler un comportement différent dans certain cas.
Autant gérer un cache RAM au niveau de FineFS, non ? (voir s'arranger pour que linux dessous fasse le boulot). Par exemple, toutes les méta données pourraient toujours être présente en RAM.
[^] # Re: GlusterFS ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de FineFS, un système de fichiers répartis. Évalué à 2.
J'imagine que FineFS est utilisé sur les serveurs web également en front-end pour être toujours en accès fichiers local.
Quel serait l'intérêt d'un cache ? Si ce n'est rajouter une couche à FineFS pour simuler un comportement différent dans certain cas.
Autant gérer un cache RAM au niveau de FineFS, non ? (voir s'arranger pour que linux dessous fasse le boulot). Par exemple, toutes les méta données pourraient toujours être présente en RAM.
"La première sécurité est la liberté"