Non, pas du tout. Pour commencer, memcache sert à stocker des données sous forme de clé-valeur, pas une arborescence de fichiers binaires. Les buts visés par FineFS se rapprochent plutôt de ceux visés par MogileFS (par les mêmes créateurs que memcache).
Au niveau technologique, les données de memcache ne sont pas répliqués, mais réparties. Lorsqu'on a plusieurs serveurs memcache, chaque client va calculer automatiquement sur quel serveur il va aller la stocker ou la récupérer. Si un serveur tombe, la donnée est perdue, mais ce n'est pas un problème (une donnée mise en cache doit pouvoir être recalculée sans trop d'effort, on perd juste ponctuellement le gain de vitesse du cache).
[^] # Re: GlusterFS ?
Posté par Amaury Bouchard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de FineFS, un système de fichiers répartis. Évalué à 3.
Au niveau technologique, les données de memcache ne sont pas répliqués, mais réparties. Lorsqu'on a plusieurs serveurs memcache, chaque client va calculer automatiquement sur quel serveur il va aller la stocker ou la récupérer. Si un serveur tombe, la donnée est perdue, mais ce n'est pas un problème (une donnée mise en cache doit pouvoir être recalculée sans trop d'effort, on perd juste ponctuellement le gain de vitesse du cache).