Le sens de la phrase est de dire que FineFS a été développé prioritairement pour des applications Web, donc pour des applications qui n'ont pas de contraintes temps réel fortes.
A contrario, une application avec des contraintes temps réel fortes ferait mieux de se tourner vers un système utilisant des données centralisées (MooseFS, Chirp, Lustre, GfarmFS). Parce qu'il existe un risque théorique qu'une donnée créée sur une machine soit demandée quasi-immédiatement sur une autre machine du cluster, alors que celle-ci n'a même pas encore reçu l'information d'existence du fichier.
En pratique, c'est un cas qui ne pourrait arriver qu'avec un très gros cluster (dépasser la centaine de machines) qui ne serait pas en Ethernet gigabit, ou si un noeud du cluster était ponctuellement tellement chargé que cela induirait des latences sur tout le cluster.
[^] # Re: Applications Web sans contrainte temps réel forte!?
Posté par Amaury Bouchard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication de FineFS, un système de fichiers répartis. Évalué à 2.
A contrario, une application avec des contraintes temps réel fortes ferait mieux de se tourner vers un système utilisant des données centralisées (MooseFS, Chirp, Lustre, GfarmFS). Parce qu'il existe un risque théorique qu'une donnée créée sur une machine soit demandée quasi-immédiatement sur une autre machine du cluster, alors que celle-ci n'a même pas encore reçu l'information d'existence du fichier.
En pratique, c'est un cas qui ne pourrait arriver qu'avec un très gros cluster (dépasser la centaine de machines) qui ne serait pas en Ethernet gigabit, ou si un noeud du cluster était ponctuellement tellement chargé que cela induirait des latences sur tout le cluster.