je t'avouerai être bien incapable de faire ce genre de choses.
De plus mon exemple était mauvais, car la structure des SVG générés par Inkscape reste relativement compréhensible. Cela dit les chemins de plusieurs centaines de points qui tiennent sur une seule ligne (sous forme de chaîne de caractères), c'est un peu dur à lire.
La structuration XML a ses limites, apparemment. Cela dit je ne crois pas YAML permette de faire mieux.
En fait le gros défaut dans la conception de XML a été de reprendre ce qui servait à écrire des documents (html) pour stocker tout et n'importe quoi. Autant le formatage de documents avec balises avait du sens, et permettait à des humains de modifier facilement des documents complexes à la main, autant le stockage de données, principalement destiné à des machines, n'avait pas besoin de ce genre de fioritures, notamment en raison de la complexité du parsing.
Je ne dis pas que YAML résoud tout niveau légèreté, lisibilité, toussa. Juste que ça me paraît plus adapté au stockage et à l'échange de données informatiques, et l'accessibilité par un humain est garantie par le format.
Par rapport à la lisibilité et l'efficacité: La lisibilité a forcément un coût: fichiers plus gros, temps CPU pour la conversion, etc. Pour une efficacité maximale, ni XML ni YAML ne peuvent rivaliser avec les formats binaires (cités plus bas dans la discussion). Donc autant utiliser un format prévu pour être humainement compréhensible si la performance n'est pas la priorité.
[^] # Re: Exemple
Posté par zerkman . En réponse à la dépêche YAML 1.2 est disponible !. Évalué à 1.
De plus mon exemple était mauvais, car la structure des SVG générés par Inkscape reste relativement compréhensible. Cela dit les chemins de plusieurs centaines de points qui tiennent sur une seule ligne (sous forme de chaîne de caractères), c'est un peu dur à lire.
La structuration XML a ses limites, apparemment. Cela dit je ne crois pas YAML permette de faire mieux.
En fait le gros défaut dans la conception de XML a été de reprendre ce qui servait à écrire des documents (html) pour stocker tout et n'importe quoi. Autant le formatage de documents avec balises avait du sens, et permettait à des humains de modifier facilement des documents complexes à la main, autant le stockage de données, principalement destiné à des machines, n'avait pas besoin de ce genre de fioritures, notamment en raison de la complexité du parsing.
Je ne dis pas que YAML résoud tout niveau légèreté, lisibilité, toussa. Juste que ça me paraît plus adapté au stockage et à l'échange de données informatiques, et l'accessibilité par un humain est garantie par le format.
Par rapport à la lisibilité et l'efficacité: La lisibilité a forcément un coût: fichiers plus gros, temps CPU pour la conversion, etc. Pour une efficacité maximale, ni XML ni YAML ne peuvent rivaliser avec les formats binaires (cités plus bas dans la discussion). Donc autant utiliser un format prévu pour être si la performance n'est pas la priorité.