Je répondrais rapidement car l'heure est avancé...
Je préfère le YAML ou le JSON lorsque j'édite les fichiers à la main. Les fichiers XML sont très pénible à faire à la main. D'ailleurs tu le sous entend toi même en parlant d'éditeur spécialisé.
La règle numéro un devrait être de rester simple et donc de pouvoir faire tourner un serveur sans X. Les éditeurs en question ont besoin de X je suppose.
La règle numéro deux voudrait qu'on puisse configurer directement sans passer par un méta outil parfois web pour configurer...
Le YAML, pour quasiment une grande partie des fichiers de config (qui reste en général simple) se travaille très bien avec grep, sed, cfengine. C'est important pour faire des scripts sur un parc conséquent.
Je n'ai plus en tête les fichiers Tomcat car dès que je vois un serveur en java avec Tomcat, je choisis une solution équivalente sans Tomcat. Je n'en ai plus sous la main. En gros, si mes souvenirs sont bons, c'est un arbre donc en YAML, c'est juste un arbre sous forme
clef: valeur
Pas besoin de <> et "" qui alourdissent sans rien apporter. Remarque, le JSON me convient tout à fait mais la news parle de YAML...
Donc pour finir "En quoi YAML est plus adapté qu'XML pour le META.yml ? " Tout simplement parce que j'écris ce fichier à la main, que je le modifie à la main... C'est comme un Makefile, c'est fait pour être manipuler par des êtres humains.
Avec la folie du XML, l'idée est de simplifier la vie de la machine et de mettre l'homme dans une syntaxe rigide et absolument lourde. Lex et Yac ont été inventé il y a longtemps, c'est pas un soucis pour la machine de lire autre chose que du XML.
[^] # Re: CPAN de Perl
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche YAML 1.2 est disponible !. Évalué à 2.
Je préfère le YAML ou le JSON lorsque j'édite les fichiers à la main. Les fichiers XML sont très pénible à faire à la main. D'ailleurs tu le sous entend toi même en parlant d'éditeur spécialisé.
La règle numéro un devrait être de rester simple et donc de pouvoir faire tourner un serveur sans X. Les éditeurs en question ont besoin de X je suppose.
La règle numéro deux voudrait qu'on puisse configurer directement sans passer par un méta outil parfois web pour configurer...
Le YAML, pour quasiment une grande partie des fichiers de config (qui reste en général simple) se travaille très bien avec grep, sed, cfengine. C'est important pour faire des scripts sur un parc conséquent.
Je n'ai plus en tête les fichiers Tomcat car dès que je vois un serveur en java avec Tomcat, je choisis une solution équivalente sans Tomcat. Je n'en ai plus sous la main. En gros, si mes souvenirs sont bons, c'est un arbre donc en YAML, c'est juste un arbre sous forme
clef: valeur
Pas besoin de <> et "" qui alourdissent sans rien apporter. Remarque, le JSON me convient tout à fait mais la news parle de YAML...
Donc pour finir "En quoi YAML est plus adapté qu'XML pour le META.yml ? " Tout simplement parce que j'écris ce fichier à la main, que je le modifie à la main... C'est comme un Makefile, c'est fait pour être manipuler par des êtres humains.
Avec la folie du XML, l'idée est de simplifier la vie de la machine et de mettre l'homme dans une syntaxe rigide et absolument lourde. Lex et Yac ont été inventé il y a longtemps, c'est pas un soucis pour la machine de lire autre chose que du XML.