> Sinon, le coup du "il faut prendre un hash plus lent parce que ca emmerde plus l'attaquant" ..., c'est relativement nul comme sécurité.
Non, c'est dans les buts d'un password hash a fin de ralentir les possibilités de brute force offline. Ca passe par l'ajout d'un graine afin de ne pas pouvoir casser plusieurs mdp à la fois et d'éviter les rainbow tables, mais aussi par avoir un algorithme couteux, configurable et pas trop optimisable en hardware pour ralentir encore le processus. Le papier de bcrypt que j'ai donné plus haut l'explique bien.
Avec DES il était en effet possible d'implémenter en hardware pour pas cher un truc vraiment performant. Les algorithmes modernes essayent de faire en sortent qu'il ne soit pas possible d'optimiser significativement la vitesse de hashage pour un nombre d'itérations donné.
Tu viens de prouver exactement le contraire de ce que tu disais. DES est plus faible que bcrypt ou scrypt, entre autre, par ce qu'il est facilement optimisable en hard.
[^] # Re: MD6
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Rugby et cryptographie : Shabal est en demi-finale !. Évalué à 2.
Non, c'est dans les buts d'un password hash a fin de ralentir les possibilités de brute force offline. Ca passe par l'ajout d'un graine afin de ne pas pouvoir casser plusieurs mdp à la fois et d'éviter les rainbow tables, mais aussi par avoir un algorithme couteux, configurable et pas trop optimisable en hardware pour ralentir encore le processus. Le papier de bcrypt que j'ai donné plus haut l'explique bien.
Avec DES il était en effet possible d'implémenter en hardware pour pas cher un truc vraiment performant. Les algorithmes modernes essayent de faire en sortent qu'il ne soit pas possible d'optimiser significativement la vitesse de hashage pour un nombre d'itérations donné.
Tu viens de prouver exactement le contraire de ce que tu disais. DES est plus faible que bcrypt ou scrypt, entre autre, par ce qu'il est facilement optimisable en hard.