> OK, le lien est quand même faible. Ils suivent la même procédure.
Ils suivent le même processus, dans le même but, et ne sont tout les deux que des alias vers un des algos proposé. AES c'est rindjael avec trois longueur de clé. SHA-3 sera l'un des 14 algorithmes encore en course. C'est sur qu'il n'y a aucun rapport.
> Désolé mais tu te contredie sur les deux dernières lignes. C'est une procédure NIST dans les deux cas. Pour moi, la communauté intervient plus de nos jours on va dire dans leur procédure mais cela reste du NIST. Bref, ton argumentation n'est pas bien développé à ce niveau là si tu cherches à convaincre quelqu'un.
C'est chapeauté par la même organisation. Ca ne contredit en rien ce que je dis.
Avant le NIST arrivait avec son algo made in NSA et l'imposait comme standard. Personne n'a jamais eu vraiment confiance en DES. De même le changement entre SHA-0 et SHA-1 n'a, je croi,s jamais été justifié par la NSA (c'est pas mon domaine, corrigez moi si j'ai faux).
Pour AES et SHA tu as une procédure ouverte à la communauté, qui a satisfait tout le monde dans le cas d'AES. Pour citer bruce scheier "I have nothing but good things to say about NIST and the AES process", http://www.schneier.com/crypto-gram-0010.html#8
[^] # Re: MD6
Posté par ckyl . En réponse à la dépêche Rugby et cryptographie : Shabal est en demi-finale !. Évalué à 7.
Ils suivent le même processus, dans le même but, et ne sont tout les deux que des alias vers un des algos proposé. AES c'est rindjael avec trois longueur de clé. SHA-3 sera l'un des 14 algorithmes encore en course. C'est sur qu'il n'y a aucun rapport.
> Désolé mais tu te contredie sur les deux dernières lignes. C'est une procédure NIST dans les deux cas. Pour moi, la communauté intervient plus de nos jours on va dire dans leur procédure mais cela reste du NIST. Bref, ton argumentation n'est pas bien développé à ce niveau là si tu cherches à convaincre quelqu'un.
C'est chapeauté par la même organisation. Ca ne contredit en rien ce que je dis.
Avant le NIST arrivait avec son algo made in NSA et l'imposait comme standard. Personne n'a jamais eu vraiment confiance en DES. De même le changement entre SHA-0 et SHA-1 n'a, je croi,s jamais été justifié par la NSA (c'est pas mon domaine, corrigez moi si j'ai faux).
Pour AES et SHA tu as une procédure ouverte à la communauté, qui a satisfait tout le monde dans le cas d'AES. Pour citer bruce scheier "I have nothing but good things to say about NIST and the AES process", http://www.schneier.com/crypto-gram-0010.html#8
Après tu penses ce que tu veux...