Pour la vitesse, si tu te loggue via ssh sur une machine, tu n'est pas au millième de seconde près... Donc dans ce cas là, il n'y a pas de problème de vitesse. Pour ouvrir ton trousseau de clef gpg, ssh-agent... ce n'est pas une action que tu fais toutes les deux miniutes et encore une fois, il n'y a pas de problème de vitesse à ce niveau là.
> En tenant compte du fait que tu savais qu'il y avait 14 autres algorithmes jugé aussi
> robuste que la version lente de MD6 et qui eux sont plus rapides
Non, au moment du POST je ne le savais pas. Je n'ai pas pris le temps de surfer sur tout leur site avant d'exprimer que j'étais surpris.
> Multiplié les algos, c'est réduire le temps que cette poignée de personne a pour les
> valider... Je suis pas certain que tu arrives à l'effet voulu.
Il ne faut pas exagérer non plus. Tous les candidats sont très bon même si leur algo ne sont pas tous aussi bon.
Je n'y connais rien mais le RSA n'est pas si bon que cela puisque il faut des clefs de plus en plus grosse (cf pb clef gpg chez debian et autre), alors qu'il y a des algo qui permettent de faire bien mieux (courbe elliptique si mes souvenirs sont bons).
Bref, avoir plusieurs schéma est une bonne chose. J'ai regardé le schéma proposé par D. J. Bernstein : CubeHash. C'est vrai que comme cela, il semble simple. La suite, sans prendre de crayon et vu mon niveau en crypto, je ne suis pas capable d'en déduire quoi que ce soit.
> Par contre entre AES et SHA-3, il y en a un petit... Ils suivent le même processus de
> standardisation par le NIST:
OK, le lien est quand même faible. Ils suivent la même procédure.
> SHA-3 sera au hash ce que AES est au chiffrement: la solution estimé la meilleure par
> la communauté de la cryptographie. Contrairement à DES et SHA-(0,1,2) qui avaient été
> poussé unilatéralement par le NIST (et donc la NSA).
Désolé mais tu te contredie sur les deux dernières lignes. C'est une procédure NIST dans les deux cas. Pour moi, la communauté intervient plus de nos jours on va dire dans leur procédure mais cela reste du NIST. Bref, ton argumentation n'est pas bien développé à ce niveau là si tu cherches à convaincre quelqu'un.
[^] # Re: MD6
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rugby et cryptographie : Shabal est en demi-finale !. Évalué à 3.
> En tenant compte du fait que tu savais qu'il y avait 14 autres algorithmes jugé aussi
> robuste que la version lente de MD6 et qui eux sont plus rapides
Non, au moment du POST je ne le savais pas. Je n'ai pas pris le temps de surfer sur tout leur site avant d'exprimer que j'étais surpris.
> Multiplié les algos, c'est réduire le temps que cette poignée de personne a pour les
> valider... Je suis pas certain que tu arrives à l'effet voulu.
Il ne faut pas exagérer non plus. Tous les candidats sont très bon même si leur algo ne sont pas tous aussi bon.
Je n'y connais rien mais le RSA n'est pas si bon que cela puisque il faut des clefs de plus en plus grosse (cf pb clef gpg chez debian et autre), alors qu'il y a des algo qui permettent de faire bien mieux (courbe elliptique si mes souvenirs sont bons).
Bref, avoir plusieurs schéma est une bonne chose. J'ai regardé le schéma proposé par D. J. Bernstein : CubeHash. C'est vrai que comme cela, il semble simple. La suite, sans prendre de crayon et vu mon niveau en crypto, je ne suis pas capable d'en déduire quoi que ce soit.
> Par contre entre AES et SHA-3, il y en a un petit... Ils suivent le même processus de
> standardisation par le NIST:
OK, le lien est quand même faible. Ils suivent la même procédure.
> SHA-3 sera au hash ce que AES est au chiffrement: la solution estimé la meilleure par
> la communauté de la cryptographie. Contrairement à DES et SHA-(0,1,2) qui avaient été
> poussé unilatéralement par le NIST (et donc la NSA).
Désolé mais tu te contredie sur les deux dernières lignes. C'est une procédure NIST dans les deux cas. Pour moi, la communauté intervient plus de nos jours on va dire dans leur procédure mais cela reste du NIST. Bref, ton argumentation n'est pas bien développé à ce niveau là si tu cherches à convaincre quelqu'un.