« Reste qu'il a raison : c'est pas parce qu'il a le monopole qu'on doit lui dire ce qu'il doit inclure ou pas. C'est stupide. Comme dit plus haut, autant leur demander de proposer l'installation d'autres calculatrices.... »
Non, les calculatrices on s'en fout, elles ne changent pas notre façon de consommer (2 + 2 fait toujours 2, quelle que soit la calculatrice). Par contre un navigateur web, même s'il prétend respecter les standards, peut changer notre façon de consommer, parce que la barre de recherche pointe par défaut chez Moodle ou Maximou, parce qu'il affiche de la pub ou transmet des infos personnelles, parce qu'il autorise l'utilisation d'extensions fermées ou comporte quelques bugs qui le rendent incompatible avec les autres, parce qu'il ne reconnaît que les formats de fichiers sous brevets, etc.
C'est exactement le même genre de combat que pour le lecteur multimédia de Microsoft (combat râté d'ailleurs). De même que le lecteur multimédia permet à l'éditeur de prendre le contrôle des contenus culturels sur le web, le navigateur web lui permet de prendre le contrôle des contenus numériques (tous, indifféremment). Le risque on le connaît bien grâce aux tentatives de filtrage d'Internet dont on ne cesse de parler (censure, minitel 2.0, espions, etc.). Il est donc primordial d'empêcher qu'un monopole ne se forme autour d'un navigateur contrôlé par une minorité.
Après je suis plutôt d'accord, la seule vraie solution serait plutôt d'empêcher le monopole obtenu par la vente liée - et même les oligopoles d'une manière générale. Mais serait-ce suffisant pour faire passer les gens à des alternatives ? Ce n'est pas sûr du tout tellement le lavage de cerveau Microsoft a été efficace. Donc il faut certainement les deux.
[^] # Re: Et Ubuntu, et Apple ?
Posté par Jean-Michel Philippe . En réponse à la dépêche Microsoft proposera Firefox dans Windows 7. Évalué à 4.
Non, les calculatrices on s'en fout, elles ne changent pas notre façon de consommer (2 + 2 fait toujours 2, quelle que soit la calculatrice). Par contre un navigateur web, même s'il prétend respecter les standards, peut changer notre façon de consommer, parce que la barre de recherche pointe par défaut chez Moodle ou Maximou, parce qu'il affiche de la pub ou transmet des infos personnelles, parce qu'il autorise l'utilisation d'extensions fermées ou comporte quelques bugs qui le rendent incompatible avec les autres, parce qu'il ne reconnaît que les formats de fichiers sous brevets, etc.
C'est exactement le même genre de combat que pour le lecteur multimédia de Microsoft (combat râté d'ailleurs). De même que le lecteur multimédia permet à l'éditeur de prendre le contrôle des contenus culturels sur le web, le navigateur web lui permet de prendre le contrôle des contenus numériques (tous, indifféremment). Le risque on le connaît bien grâce aux tentatives de filtrage d'Internet dont on ne cesse de parler (censure, minitel 2.0, espions, etc.). Il est donc primordial d'empêcher qu'un monopole ne se forme autour d'un navigateur contrôlé par une minorité.
Après je suis plutôt d'accord, la seule vraie solution serait plutôt d'empêcher le monopole obtenu par la vente liée - et même les oligopoles d'une manière générale. Mais serait-ce suffisant pour faire passer les gens à des alternatives ? Ce n'est pas sûr du tout tellement le lavage de cerveau Microsoft a été efficace. Donc il faut certainement les deux.