"C'est pas un pavé dans la mare, c'est un hors sujet. Si tu retires le fait que microsoft est un monopole en position dominante, tu retires la cause et la raison d'être de ces mesures."
Reste qu'il a raison : c'est pas parce qu'il a le monopole qu'on doit lui dire ce qu'il doit inclure ou pas. C'est stupide. Comme dit plus haut, autant leur demander de proposer l'installationd 'autres calculatrices....
"Le problème n'est pas que le navigateur soit intégré à l'OS ou soit pré installé ou soit le navigateur par défaut, le problème est que la boite qui fait ça est en situation de monopole et associe ça à d'autres mesures pour maintenir sa position de monopole."
Alors autant s'attaquer à ces autres mesures, plutot que de leur demander de proposer FF. C'est stupide : ceux qui veulent utiliser FF le connaissent et iront donc l'installer meme sans cette mesure, ceux qui ne connaissent pas cliqueront sur "garder IE".
"Le procés anti trust avait notamment montré des pressions sur les prix de windows sur les intégrateurs pour ne pas mettre netscape sur les desktop alors que ça se faisait alors, et on parle d'une époque qui précède l'intégration aux desktop. "
Dans ce cas, on leur met une grosse amende en leur disant que s'ils recommencent, l'amende sera triplée. On prend pas des mesures stupides.
"Le vrai problème c'est la vente liée il me semble.
C'est le même problème, il me semble, c'est à dire, c'est le même ensemble de problèmes."
Sauf que s'attaquer a résoudre la vente liée s'est résoudre le problème du monopole (et donc aussi celui des pratiques abusives qui en découle), alors que la on s'attaque a un des symptomes (et probablement le plus bénin) sans guérir le mal.
Un peu comme guérir une maladie grave à coup de morphine : certes t'as moins mal pendant un moment... M'enfin y'a mieux.
[^] # Re: Et Ubuntu, et Apple ?
Posté par campagnard . En réponse à la dépêche Microsoft proposera Firefox dans Windows 7. Évalué à 3.
Reste qu'il a raison : c'est pas parce qu'il a le monopole qu'on doit lui dire ce qu'il doit inclure ou pas. C'est stupide. Comme dit plus haut, autant leur demander de proposer l'installationd 'autres calculatrices....
"Le problème n'est pas que le navigateur soit intégré à l'OS ou soit pré installé ou soit le navigateur par défaut, le problème est que la boite qui fait ça est en situation de monopole et associe ça à d'autres mesures pour maintenir sa position de monopole."
Alors autant s'attaquer à ces autres mesures, plutot que de leur demander de proposer FF. C'est stupide : ceux qui veulent utiliser FF le connaissent et iront donc l'installer meme sans cette mesure, ceux qui ne connaissent pas cliqueront sur "garder IE".
"Le procés anti trust avait notamment montré des pressions sur les prix de windows sur les intégrateurs pour ne pas mettre netscape sur les desktop alors que ça se faisait alors, et on parle d'une époque qui précède l'intégration aux desktop. "
Dans ce cas, on leur met une grosse amende en leur disant que s'ils recommencent, l'amende sera triplée. On prend pas des mesures stupides.
"Le vrai problème c'est la vente liée il me semble.
C'est le même problème, il me semble, c'est à dire, c'est le même ensemble de problèmes."
Sauf que s'attaquer a résoudre la vente liée s'est résoudre le problème du monopole (et donc aussi celui des pratiques abusives qui en découle), alors que la on s'attaque a un des symptomes (et probablement le plus bénin) sans guérir le mal.
Un peu comme guérir une maladie grave à coup de morphine : certes t'as moins mal pendant un moment... M'enfin y'a mieux.