Déjà, sur le vocabulaire : un «écran de sélection» (avec éventuellement un ndt « ballot screen »).
Après pour la victoire, il y a deux aspects à voir.
D'abord, la vente liée, et là il est clair que l'utilisateur n'a pas d'autre choix que de se faire racketter par microsoft lors de l'achat d'une nouvelle machine (faire de lourdes démarches juridiques, ce n'est pas un choix qu'on vous propose). Un vrai choix lors du premier démarrage aurais plutôt été du genre (entre parenthèse le prix à payer) :
* Google chrome OS (votre vie privée)
* Gnu emacs (prix libre)
* michubuntu (0€)
* microsoft windows (100€)
* OpenBSD (live free AND die)
Ensuite, un web interopérable, qui fonctionne partout et pour tout le monde, qui est le véritable enjeux derrière la «guerre des navigateurs». Est-ce que cette sélection de navigateur y changera quelque chose ? Peut-être, peut-être pas, l'important c'est d'avoir une majorité de navigateurs qui respectent des standards ouverts et implémentables gratuitement par tous, et évidemment une écrasante majorité de site qui respect ces standards sans utiliser des extensions fermées spécifiques à un navigateur.
Il faut donc attendre de voir ci cela aura une influence sur les parts de marchés des navigateurs, et surtout sur le respect des standards du web tant du coté client que serveur, avant de parlé de victoire.
Et je me demande aussi, windows ne nécessite-t-il pas internet explorer pour les mises à jour de windows ? Est-ce qu'on pourra vraiment avoir un windows sans internet explorer nul part sur le disque ?
# Quelques commentaires
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft proposera Firefox dans Windows 7. Évalué à 7.
Après pour la victoire, il y a deux aspects à voir.
D'abord, la vente liée, et là il est clair que l'utilisateur n'a pas d'autre choix que de se faire racketter par microsoft lors de l'achat d'une nouvelle machine (faire de lourdes démarches juridiques, ce n'est pas un choix qu'on vous propose). Un vrai choix lors du premier démarrage aurais plutôt été du genre (entre parenthèse le prix à payer) :
* Google chrome OS (votre vie privée)
* Gnu emacs (prix libre)
* michubuntu (0€)
* microsoft windows (100€)
* OpenBSD (live free AND die)
Ensuite, un web interopérable, qui fonctionne partout et pour tout le monde, qui est le véritable enjeux derrière la «guerre des navigateurs». Est-ce que cette sélection de navigateur y changera quelque chose ? Peut-être, peut-être pas, l'important c'est d'avoir une majorité de navigateurs qui respectent des standards ouverts et implémentables gratuitement par tous, et évidemment une écrasante majorité de site qui respect ces standards sans utiliser des extensions fermées spécifiques à un navigateur.
Il faut donc attendre de voir ci cela aura une influence sur les parts de marchés des navigateurs, et surtout sur le respect des standards du web tant du coté client que serveur, avant de parlé de victoire.
Et je me demande aussi, windows ne nécessite-t-il pas internet explorer pour les mises à jour de windows ? Est-ce qu'on pourra vraiment avoir un windows sans internet explorer nul part sur le disque ?