Pour le coup des templates, c'est vrai que c'est un peu chiant si tu veux faire du multi-arch et que tu as des vieilles archis exotiques (encore que, les compilateurs qui se retament sur des templates aujourd'hui, il en reste plus beaucoup et les grands compilos du marche ont tous un support plus que correct). Evidemment si t'es coince avec une vieille version d'un compilo proprio qui ice sur ton code et que tu peux pas mettre a jour, ca te fait une belle jambe.
Les iterateurs, avec auto ca simplifie pas mal (c'est juste du sucre syntaxique de toute facon).
Par contre pour la stl vieillissante, je suis pas trop d'accord avec toi. TR1 (deja dispo un peu partout) a apporte quelques nouveautes interessantes et il y a encore pas mal de trucs sympas a venir. Et puis boost a la base, c'est un peu le reservoir a idees pour le standard. La plupart des nouveautes dans la stl de C++1x ont mature dans boost pendant des annees. C'est pas mal comme systeme je trouve, puisque tu met dans le standard quelque chose dont tu es a peu pres sur de l'utilite et des chances d'implementation dans les compilos/stls (export, cough cough!).
Pour QT, je t'avoues que j'ai pas trop d'experience dessus. Ils ont separe la partie GUI et classes de base il y a un petit moment, mais je sais pas si il y a beaucoup de projets qui les utilisent sans utiliser toute la couche GUI. Si tu as besoin d'une classe specifique que tu ne peux pas trouver ailleurs je vois bien l'interet de te baser sur QT, mais sinon pourquoi ne pas utiliser la stl de base direct (ca fait une dependance en moins, c'est toujours ca de gagne)?
[^] # Re: Un standard kikoo-lol ou obfuscisant ?
Posté par Littleboy . En réponse à la dépêche Retard(s) pour la prochaine version de C++. Évalué à 4.
Les iterateurs, avec auto ca simplifie pas mal (c'est juste du sucre syntaxique de toute facon).
Par contre pour la stl vieillissante, je suis pas trop d'accord avec toi. TR1 (deja dispo un peu partout) a apporte quelques nouveautes interessantes et il y a encore pas mal de trucs sympas a venir. Et puis boost a la base, c'est un peu le reservoir a idees pour le standard. La plupart des nouveautes dans la stl de C++1x ont mature dans boost pendant des annees. C'est pas mal comme systeme je trouve, puisque tu met dans le standard quelque chose dont tu es a peu pres sur de l'utilite et des chances d'implementation dans les compilos/stls (export, cough cough!).
Pour QT, je t'avoues que j'ai pas trop d'experience dessus. Ils ont separe la partie GUI et classes de base il y a un petit moment, mais je sais pas si il y a beaucoup de projets qui les utilisent sans utiliser toute la couche GUI. Si tu as besoin d'une classe specifique que tu ne peux pas trouver ailleurs je vois bien l'interet de te baser sur QT, mais sinon pourquoi ne pas utiliser la stl de base direct (ca fait une dependance en moins, c'est toujours ca de gagne)?