Bien sûr, ce n'est pas comme si MetaOCaml existait. Oups.
Après lecture des pages de WP données en lien, je ne vois pas ce qu'apportent les concepts que n'a pas OCaml. En résumé, de ce que j'ai compris, un concept permet de vérifier statiquement des contraintes sur une classe, en particulier sur la présence de méthodes avec une signature donnée. Ça ressemble fort à une tentative d'embarquer un langage de modules comme en ont les langages ML, dont Caml (c'est d'ailleurs très pratique).
Quant à ta remarque sur l'interface graphique, j'en écris une en ce moment en gtk, et je ne comprends vraiment pas ce que tu veux dire. J'ai donné en C, je donne actuellement en Caml, et il n'y a pas photo. En C, pour créer la moindre fenêtre avec quelques malheureux contrôles, il faut se farcir des lignes et des lignes qui vont d'une marge à l'autre. En Caml, c'est beaucoup plus concis et donc plus pratique.
[^] # Re: Déçu
Posté par ɹǝıʌıʃO . En réponse à la dépêche Retard(s) pour la prochaine version de C++. Évalué à 2.
Après lecture des pages de WP données en lien, je ne vois pas ce qu'apportent les concepts que n'a pas OCaml. En résumé, de ce que j'ai compris, un concept permet de vérifier statiquement des contraintes sur une classe, en particulier sur la présence de méthodes avec une signature donnée. Ça ressemble fort à une tentative d'embarquer un langage de modules comme en ont les langages ML, dont Caml (c'est d'ailleurs très pratique).
Quant à ta remarque sur l'interface graphique, j'en écris une en ce moment en gtk, et je ne comprends vraiment pas ce que tu veux dire. J'ai donné en C, je donne actuellement en Caml, et il n'y a pas photo. En C, pour créer la moindre fenêtre avec quelques malheureux contrôles, il faut se farcir des lignes et des lignes qui vont d'une marge à l'autre. En Caml, c'est beaucoup plus concis et donc plus pratique.