Je fais la même analyse que lui, même si j'en tire une conclusion opposée.
Certes, les systèmes basés sur Linux sont perfectibles, mais les autres OS le sont à peu près autant (j'ai voulu faire une opération basique récemment sur un Mac, et j'ai terminé en ligne de commande, tellement les outils graphiques donnaient un résultat inexploitable, sans parler des drivers windows, dont je pourrais multiplier les exemples de dysfonctionnements allant jusqu'à l'installation impossible).
En revanche, je préfère continuer à m'accrocher plutôt que de jeter l'éponge, car, pour moi, la licence passe avant tout.
Et je continue à rêver d'une distribution où tous les sous-systèmes seraient au point (je pense au son, mais aussi au mode graphique piloté par le noyau, ou à l'hibernation, etc.), tous les applicatifs en cohérence avec ces sous-systèmes, le tout accompagné d'un système de gestion de paquets sans faille, permettant des mises à jour qui ne cassent pas tout, etc.
Le problème, c'est que la faiblesse des systèmes basés sur Linux réside essentiellement dans les distributions, qui ne parviennent pas à tout tester ni tout anticiper.
En revanche, lorsque les fabricants veulent faire un Linux dédié à une tâche précise, ils parviennent très bien à leurs fins, ce qui confirme la qualité intrinsèque du produit.
[^] # Re: Surpris plus qu'énervé
Posté par gerard delafond . En réponse à la dépêche Une interview de Brad Spengler. Évalué à 7.
Certes, les systèmes basés sur Linux sont perfectibles, mais les autres OS le sont à peu près autant (j'ai voulu faire une opération basique récemment sur un Mac, et j'ai terminé en ligne de commande, tellement les outils graphiques donnaient un résultat inexploitable, sans parler des drivers windows, dont je pourrais multiplier les exemples de dysfonctionnements allant jusqu'à l'installation impossible).
En revanche, je préfère continuer à m'accrocher plutôt que de jeter l'éponge, car, pour moi, la licence passe avant tout.
Et je continue à rêver d'une distribution où tous les sous-systèmes seraient au point (je pense au son, mais aussi au mode graphique piloté par le noyau, ou à l'hibernation, etc.), tous les applicatifs en cohérence avec ces sous-systèmes, le tout accompagné d'un système de gestion de paquets sans faille, permettant des mises à jour qui ne cassent pas tout, etc.
Le problème, c'est que la faiblesse des systèmes basés sur Linux réside essentiellement dans les distributions, qui ne parviennent pas à tout tester ni tout anticiper.
En revanche, lorsque les fabricants veulent faire un Linux dédié à une tâche précise, ils parviennent très bien à leurs fins, ce qui confirme la qualité intrinsèque du produit.