D'ailleurs Ubuntu One sera intégré à Ubuntu 9.10. http://www.ubuntu.com/testing/karmic/alpha3#Ubuntu%20One%20f(...)
Moi, ce qui me chiffonne, ce n'est pas tant l'intégration du service dans la distribution [1], mais qu'un service propriétaire utilise le nom d'une distribution supposé être communautaire et pro-libre.
À vos trolls, prêts ? partez !
D'ailleurs, une partie de la communauté Ubuntu (dont Corey Burger et B. Mako Hill) https://bugs.launchpad.net/ubunet/+bug/375345 https://bugs.launchpad.net/ubunet/+bug/375272
Pour résumer:
* d'un point de vue légal, Canonical étant propriétaire de la marque a le droit d'appeler Ubuntu son service de stockage.
* Canonical contredit ses propres conditions d'utilisations de la marque Ubuntu http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy qui dénie le droit d'utiliser celle-ci pour des services commerciaux. Ils ont le droit mais ça n'est pas du meilleur effet.
B. Mako Hill a souligné que le choix de Canonical Ltd au lieu d'Ubuntu Ltd a été la décision la plus sensée qu'ait eu Canonical, distinguant le projet communautaire de la société.
* un désaccord total entre les contributeurs et les employés de Canonical qui s'amusent à fermer/réouvrir les bogues.
* le peu de poids que la communauté possède face à Mark Shuttleworth qui en gros dit "J'ai pris la décision, je vous emmerde" ou bien "C'est bon pour Canonical donc pour Ubuntu". Les citations précises:
--> there's no upside to a naming contest - the name is settled. what would be useful is a broader discussion of boundaries in the area of services rendered from the cloud to the desktop Je vous emmerde en bref.
--> i don't agree with the sentiment that this is a major issue - there are already so many cases of linkage between free software on the desktop / server and semi/completely proprietary cloud services, that i don't accept that canonical should be held to a different standard Notez bien la mauvaise foi dont fait preuve Mark S., personne ne se plaint de l'intégration de u1 dans Ubuntu, mais d'une utilisation mal approprié de la marque Ubuntu.
Le débat lors d'un meeting irc: http://irclogs.ubuntu.com/2009/06/02/%23ubuntu-meeting.html
Si on excepte ses légions de fanboys, Mark S. a un gros problème de communication avec la communauté. Une fois, sa décision prise (sans consulter nullement la communauté), il est sourd à tout débat, et il encore plus difficile de lui faire changer d'avis.
Son comportement est totalement puéril que ce soit avec son projet à la con de synchronisation des distributions, ses notifications (avec le fameux Notification Bikeshed Summit), ou bien lorsqu'il prétend à tort qu'aucun argument valable pour changer le nom d'U1 n'a été présenté.
Personnellement, ça me rappelle l'époque de RedHat Linux et des premières Fedora où certes la communauté était associé au développement de la distribution mais privé d'un droit de regard sur les décisions importantes.
Aujourd'hui, ni Mandriva, ni RedHat, ni même Novell ne se permettrait un comportement pareil avec leurs communautés respectives. On notera que ses 3 distributions n'ont jamais regretté le fait d'abandonner tout ou partie du pouvoir décisionnel à la communauté, voire le résultat a dépassé leurs espérances.
Paradoxalement, Ubuntu n'existerait pas sans Mark S. mais il est également son plus gros problème avec ses lubies et son caractère de merde.
Il serait temps qu'il se mette un peu en retrait, laisser le plus diplomate Jono Bacon s'occuper seul des relations avec la communauté et lâcher un peu plus de pouvoir décisionnel à la communauté.
[1] Comme Fabien B. l'a souligné le client est libre, tant que le service n'est pas activé par défaut, ça ne pose pas plus de problèmes que les clients pour d'autres services web propriétaires tels que flickr, gmail, etc ...
[^] # Re: Pour continuer à troller sur Ubuntu
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Launchpad libéré !. Évalué à 6.
Moi, ce qui me chiffonne, ce n'est pas tant l'intégration du service dans la distribution [1], mais qu'un service propriétaire utilise le nom d'une distribution supposé être communautaire et pro-libre.
À vos trolls, prêts ? partez !
D'ailleurs, une partie de la communauté Ubuntu (dont Corey Burger et B. Mako Hill)
https://bugs.launchpad.net/ubunet/+bug/375345
https://bugs.launchpad.net/ubunet/+bug/375272
Pour résumer:
* d'un point de vue légal, Canonical étant propriétaire de la marque a le droit d'appeler Ubuntu son service de stockage.
* Canonical contredit ses propres conditions d'utilisations de la marque Ubuntu http://www.ubuntu.com/aboutus/trademarkpolicy qui dénie le droit d'utiliser celle-ci pour des services commerciaux. Ils ont le droit mais ça n'est pas du meilleur effet.
B. Mako Hill a souligné que le choix de Canonical Ltd au lieu d'Ubuntu Ltd a été la décision la plus sensée qu'ait eu Canonical, distinguant le projet communautaire de la société.
* un désaccord total entre les contributeurs et les employés de Canonical qui s'amusent à fermer/réouvrir les bogues.
* le peu de poids que la communauté possède face à Mark Shuttleworth qui en gros dit "J'ai pris la décision, je vous emmerde" ou bien "C'est bon pour Canonical donc pour Ubuntu". Les citations précises:
--> there's no upside to a naming contest - the name is settled. what would be useful is a broader discussion of boundaries in the area of services rendered from the cloud to the desktop Je vous emmerde en bref.
--> i don't agree with the sentiment that this is a major issue - there are already so many cases of linkage between free software on the desktop / server and semi/completely proprietary cloud services, that i don't accept that canonical should be held to a different standard Notez bien la mauvaise foi dont fait preuve Mark S., personne ne se plaint de l'intégration de u1 dans Ubuntu, mais d'une utilisation mal approprié de la marque Ubuntu.
Le débat lors d'un meeting irc:
http://irclogs.ubuntu.com/2009/06/02/%23ubuntu-meeting.html
Si on excepte ses légions de fanboys, Mark S. a un gros problème de communication avec la communauté. Une fois, sa décision prise (sans consulter nullement la communauté), il est sourd à tout débat, et il encore plus difficile de lui faire changer d'avis.
Son comportement est totalement puéril que ce soit avec son projet à la con de synchronisation des distributions, ses notifications (avec le fameux Notification Bikeshed Summit), ou bien lorsqu'il prétend à tort qu'aucun argument valable pour changer le nom d'U1 n'a été présenté.
Personnellement, ça me rappelle l'époque de RedHat Linux et des premières Fedora où certes la communauté était associé au développement de la distribution mais privé d'un droit de regard sur les décisions importantes.
Aujourd'hui, ni Mandriva, ni RedHat, ni même Novell ne se permettrait un comportement pareil avec leurs communautés respectives. On notera que ses 3 distributions n'ont jamais regretté le fait d'abandonner tout ou partie du pouvoir décisionnel à la communauté, voire le résultat a dépassé leurs espérances.
Paradoxalement, Ubuntu n'existerait pas sans Mark S. mais il est également son plus gros problème avec ses lubies et son caractère de merde.
Il serait temps qu'il se mette un peu en retrait, laisser le plus diplomate Jono Bacon s'occuper seul des relations avec la communauté et lâcher un peu plus de pouvoir décisionnel à la communauté.
[1] Comme Fabien B. l'a souligné le client est libre, tant que le service n'est pas activé par défaut, ça ne pose pas plus de problèmes que les clients pour d'autres services web propriétaires tels que flickr, gmail, etc ...