J'ai déjà écouté des microsillons sur une bonne chaine hifi (avec bonne platine, mais je ne saurais dire la marque). Et bien j'ai trouvé que les CD ressortaient globalement mieux sur la même chaîne (pourtant avec un lecteur CD loin d'être au top lui).
Tout d'abord le microsillon déforme légèrement le son, qui est souvent perçu comme plus ''chaleureux''. Certains préférent, moi pas. Le CD est plus neutre, plus proche de la réalité. Encore une fois, certains préféreront le rendu moins ''vrai'' mais plus chaud du microsillon. Certains préfèrent bien le son des cassettes audio (enfin là c'est peut-être pathologique...!)
En plus la dynamique me semble moins bonne.
C'est vraiment typique. On s'y fait et j'imagine qu'au bout d'un moment on ne s'en rend plus compte (jusqu'à ce qu'on revienne au CD), mais la différence me semble net par rapport au CD.
La musique en question était du classique, type de musique sur laquelle les ingénieurs du son sont moins tentés de hausser artificiellement le volume du CD.
Les microssillons en questions dataient un peu. Peut-être qu'une partie des défauts dont je parle viennent des procédés d'enregistrement de l'époque qui ont sans doute évolués depuis.
Néanmoins je ne suis pas du tout convaincu sur la supériorité du microsillon. Même avec un ampli à lampe (qui lui aussi va avoir tendance à avoir une réponse non linéaire que certains vont préférer et d'autres non).
D'autant qu'aucun élément théorique ne vient étayer la supériorité du microsillon, qui possède une dynamique théorique bien inférieure au CD.
Le fait que beaucoup de CD sortent avec un volume artificiellement réhaussé et donc une dynamique finale inférieure au microsillon (qui ne serait même pas audible si le même traitement était appliqué) est un autre problème. À part que cela rend plus délicat la comparaison d'une même oeuvre sur CD et microsillon (ou encre SACD).
J'ai déjà pu comparé deux extraits sonores provenant de CD d'une même chanson, l'une sans traitement particulier, l'autre ''remasteurisée''. La version remasteurisée était vraiment un vrai massacre. Il paraît malheureusement que ce type de traitement est de plus en plus courant.
[^] # Re: Très puissant et utile
Posté par ndesmoul . En réponse à la dépêche Audacity 1.3.8 dans les bacs. Évalué à 1.
Tout d'abord le microsillon déforme légèrement le son, qui est souvent perçu comme plus ''chaleureux''. Certains préférent, moi pas. Le CD est plus neutre, plus proche de la réalité. Encore une fois, certains préféreront le rendu moins ''vrai'' mais plus chaud du microsillon. Certains préfèrent bien le son des cassettes audio (enfin là c'est peut-être pathologique...!)
En plus la dynamique me semble moins bonne.
C'est vraiment typique. On s'y fait et j'imagine qu'au bout d'un moment on ne s'en rend plus compte (jusqu'à ce qu'on revienne au CD), mais la différence me semble net par rapport au CD.
La musique en question était du classique, type de musique sur laquelle les ingénieurs du son sont moins tentés de hausser artificiellement le volume du CD.
Les microssillons en questions dataient un peu. Peut-être qu'une partie des défauts dont je parle viennent des procédés d'enregistrement de l'époque qui ont sans doute évolués depuis.
Néanmoins je ne suis pas du tout convaincu sur la supériorité du microsillon. Même avec un ampli à lampe (qui lui aussi va avoir tendance à avoir une réponse non linéaire que certains vont préférer et d'autres non).
D'autant qu'aucun élément théorique ne vient étayer la supériorité du microsillon, qui possède une dynamique théorique bien inférieure au CD.
Le fait que beaucoup de CD sortent avec un volume artificiellement réhaussé et donc une dynamique finale inférieure au microsillon (qui ne serait même pas audible si le même traitement était appliqué) est un autre problème. À part que cela rend plus délicat la comparaison d'une même oeuvre sur CD et microsillon (ou encre SACD).
J'ai déjà pu comparé deux extraits sonores provenant de CD d'une même chanson, l'une sans traitement particulier, l'autre ''remasteurisée''. La version remasteurisée était vraiment un vrai massacre. Il paraît malheureusement que ce type de traitement est de plus en plus courant.