• [^] # Re: Je ne comprends pas

    Posté par . En réponse à la dépêche Exploit local dans le noyau Linux 2.6.30. Évalué à 1.

    Et donc il estime qu'il est plus probable que le programmeur ait pris la peine de tester qu'un pointeur n'est pas NULL par erreur, plutôt que l'inverse, à savoir que le pointeur ait été déréférencé par erreur avant d'être testé non NULL ?
    Je suis curieux de voir un exemple de telle utilisation volontaire...
    Je dirais que dans 99% des cas, un tel code est très très douteux, le choix fait par gcc me paraît foireux...