Il y a une chose que je ne comprend pas, et qui me semble ne pas aller dans le bon sens, c'est la volonté qu'ont tout les navigateurs a vouloir intégrer dans leur code le décodage des vidéos. Il me semble que le sens de l'histoire est plutôt d'utiliser l'api de l'OS pour se charger de cela.
Si c'est l'OS qui se charge du décodage, le problème se décharge des navigateurs, pour aller vers le problème, plus générique des codecs présents dans les distributions.
Il est vrai que le monde du libre en video est surtout développé sous.... windows, et qu'une api gérant le décodage/encodage video/audio existe depuis longtemps, alors qu'elle est balbutiante sous GNU/Linux. L'utilisateur n'a qu'un seul endroit pour configurer tout ce qui concerne audio/vidéo dans tout le systeme, est c'est bien plus simple.
Hormis cela, le monde des codecs est principalement dirigé vers les performances de ces codecs. Les considérations libriste sont malheureusement secondaire. La raison est que le moindre octet gagné, permet de distribuer a plus de client, plus de contenu, et sur des réseaux a plus faible débit. Avec la possibilité de choisir dans les navigateurs (notamment sur dailymotion), entre un codec ouvert et le plugin flash, le choix de la masse se fera encore plus sentir, et il y a fort a parier que le seul critère sera uniquement visuel.
Ensuite, et on en parle pas, il y a l'empaquetage de la vidéo, qui est pourtant essentiel. Il existe pourtant 2 solutions libres, le MKV et l'OGM, et je ne sais pour quelle raison, on parle beaucoup de l'OGM, alors que pour le coup, les performances parlent en faveur du MKV.
Bref, A long terme, je crois plus que le problème se résoudra avec l'augmentation des performances des codecs complètement libres (si elle est possible). Mais cette volonté de ne pas vouloir utiliser les API des OS, me laisse dubitatif...
# un choix que je ne comprend pas...
Posté par _NaSH_ . En réponse à la dépêche Le débat sur la lecture des codecs vidéo par les balises HTML5. Évalué à 4.
Si c'est l'OS qui se charge du décodage, le problème se décharge des navigateurs, pour aller vers le problème, plus générique des codecs présents dans les distributions.
Il est vrai que le monde du libre en video est surtout développé sous.... windows, et qu'une api gérant le décodage/encodage video/audio existe depuis longtemps, alors qu'elle est balbutiante sous GNU/Linux. L'utilisateur n'a qu'un seul endroit pour configurer tout ce qui concerne audio/vidéo dans tout le systeme, est c'est bien plus simple.
Hormis cela, le monde des codecs est principalement dirigé vers les performances de ces codecs. Les considérations libriste sont malheureusement secondaire. La raison est que le moindre octet gagné, permet de distribuer a plus de client, plus de contenu, et sur des réseaux a plus faible débit. Avec la possibilité de choisir dans les navigateurs (notamment sur dailymotion), entre un codec ouvert et le plugin flash, le choix de la masse se fera encore plus sentir, et il y a fort a parier que le seul critère sera uniquement visuel.
Ensuite, et on en parle pas, il y a l'empaquetage de la vidéo, qui est pourtant essentiel. Il existe pourtant 2 solutions libres, le MKV et l'OGM, et je ne sais pour quelle raison, on parle beaucoup de l'OGM, alors que pour le coup, les performances parlent en faveur du MKV.
Bref, A long terme, je crois plus que le problème se résoudra avec l'augmentation des performances des codecs complètement libres (si elle est possible). Mais cette volonté de ne pas vouloir utiliser les API des OS, me laisse dubitatif...