Dans le cas de Xara, ils avaient ouverts tout le code sauf le moteur 2D ! Pendant un moment, certains ont pensé pouvoir utiliser Cairo mais finalement, la communauté a préféré passer du temps sur Inkscape (et le Xara Linux a été abandonné depuis).
Les ouvertures de code cachent bien souvent d'autres objectifs que la pure philanthropie : se faire de la pub facilement auprès d'une cible bien particulière et attentive ou trouver des développeurs compétents pour pas cher.
Même s'ils ouvrent le code, la version Free est-elle vraiment utilisable (en comparaison de la version Pro, la version Free devenant un produit d'accroche) ?
Combien y a t-il eu de produits propriétaires à passer en développement purement communautaire avec succès (ce qui n'est pas le cas d'OpenOffice, ni de Firefox mais ce qui est le cas de Blender) ? Les succès ne sont pas si nombreux à ma connaissance.
[^] # Re: Non, je n'ai pas tout dit !
Posté par Frédéric COIFFIER . En réponse à la dépêche Un éditeur XML Wysiwyg passe au libre. Évalué à 2.
https://linuxfr.org//2005/11/01/19835.html
Dans le cas de Xara, ils avaient ouverts tout le code sauf le moteur 2D ! Pendant un moment, certains ont pensé pouvoir utiliser Cairo mais finalement, la communauté a préféré passer du temps sur Inkscape (et le Xara Linux a été abandonné depuis).
Les ouvertures de code cachent bien souvent d'autres objectifs que la pure philanthropie : se faire de la pub facilement auprès d'une cible bien particulière et attentive ou trouver des développeurs compétents pour pas cher.
Même s'ils ouvrent le code, la version Free est-elle vraiment utilisable (en comparaison de la version Pro, la version Free devenant un produit d'accroche) ?
Combien y a t-il eu de produits propriétaires à passer en développement purement communautaire avec succès (ce qui n'est pas le cas d'OpenOffice, ni de Firefox mais ce qui est le cas de Blender) ? Les succès ne sont pas si nombreux à ma connaissance.