Bin non, cela ne s'arrete pas la: comme dit plus haut, il y a la securite, la gestion des ressources, la reactivite..
>moi je trouve ca "tout pourri" l'architecture par process.
C'est ton droit mais quelles sont tes justifications? La seule que j'ai vue dans ton post c'est la vitesse, personellement cela fait longtemps que je trouve les navigateurs suffisamment rapide en temps normal, alors maintenant j'aimerai qu'ils soient robustes:
-si un site web fige/plante le moteur de rendu, il ne fige/plante pas tout le navigateur mais juste l'onglet
-si un site web fait consommer 100% du CPU ou trop de memoire, que le navigateur me permette de trouver lequel facilement.
>la gestion des resources quand elle est faite dans l'appli via des threads c'est bien plus pointu
Ah? Pourtant c'est Chrome qui fournit de base un moyen simple de voir le cpu et la memoire utilisee par chaque onglet, pas Firefox (enfin pas de base en tout cas).
[^] # Re: Consommation mémoire ?
Posté par reno . En réponse à la dépêche Firefox "Shiretoko" 3.5 est sorti. Évalué à 3.
Bin non, cela ne s'arrete pas la: comme dit plus haut, il y a la securite, la gestion des ressources, la reactivite..
>moi je trouve ca "tout pourri" l'architecture par process.
C'est ton droit mais quelles sont tes justifications? La seule que j'ai vue dans ton post c'est la vitesse, personellement cela fait longtemps que je trouve les navigateurs suffisamment rapide en temps normal, alors maintenant j'aimerai qu'ils soient robustes:
-si un site web fige/plante le moteur de rendu, il ne fige/plante pas tout le navigateur mais juste l'onglet
-si un site web fait consommer 100% du CPU ou trop de memoire, que le navigateur me permette de trouver lequel facilement.
>la gestion des resources quand elle est faite dans l'appli via des threads c'est bien plus pointu
Ah? Pourtant c'est Chrome qui fournit de base un moyen simple de voir le cpu et la memoire utilisee par chaque onglet, pas Firefox (enfin pas de base en tout cas).