Tu propose d'écrire un vrai benchmark? Bien volontiers =) Envoie-moi les sources quand tu auras fini.
J'ai déjà moi-même dit et répété qu'un micro-benchmark ne voulait pas dire grand-chose. En revanche, celui-la est intéressant, puisque (en tout cas dans ses dernieres incarnations) il mesure juste la différence de surpoids (overhead) entre ooc et C++ dans l'implémentation des classes.
Ensuite, en ce qui concerne la granularité de la heap et la gestion des alignement, je ne suis pas du tout spécialiste dans ce domaine, mais il me semble que GNU G++ et GNU GCC ne devraient pas gérer les choses trop différemment, non? (même backend..)
Je rappelle au grand public que le compilateur ooc génère du C ensuite compilé par GCC. Je pense qu'on peut donc considérer ces derniers micro-benchmarks comme des combats "à la loyale".
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Amos Wenger . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
J'ai déjà moi-même dit et répété qu'un micro-benchmark ne voulait pas dire grand-chose. En revanche, celui-la est intéressant, puisque (en tout cas dans ses dernieres incarnations) il mesure juste la différence de surpoids (overhead) entre ooc et C++ dans l'implémentation des classes.
Ensuite, en ce qui concerne la granularité de la heap et la gestion des alignement, je ne suis pas du tout spécialiste dans ce domaine, mais il me semble que GNU G++ et GNU GCC ne devraient pas gérer les choses trop différemment, non? (même backend..)
Je rappelle au grand public que le compilateur ooc génère du C ensuite compilé par GCC. Je pense qu'on peut donc considérer ces derniers micro-benchmarks comme des combats "à la loyale".