En théorie, je suis assez d'accord. En pratique par contre, ça te (nous) contredit et j'avoue que ça me surprend moi-même.
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ../../withgc/newbench_cxx_O1_nono
real 0m8.151s
user 0m8.134s
sys 0m0.011s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ./newbench_O1_nogc
real 0m7.125s
user 0m6.999s
sys 0m0.005s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ../../withgc/newbench_cxx_O2_nono
real 0m6.684s
user 0m6.609s
sys 0m0.046s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ./newbench_O2_nogc
real 0m5.954s
user 0m5.823s
sys 0m0.042s
En passant, si d'autres personnes pouvaient faire tourner ces benchmarks sur leur machine, histoire de confirmer/infirmer les résultats, ça serait vraiment sympa.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Amos Wenger . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ../../withgc/newbench_cxx_O1_nono
real 0m8.151s
user 0m8.134s
sys 0m0.011s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ./newbench_O1_nogc
real 0m7.125s
user 0m6.999s
sys 0m0.005s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ../../withgc/newbench_cxx_O2_nono
real 0m6.684s
user 0m6.609s
sys 0m0.046s
tsubaka ooc_tmp_nogc # time ./newbench_O2_nogc
real 0m5.954s
user 0m5.823s
sys 0m0.042s
En passant, si d'autres personnes pouvaient faire tourner ces benchmarks sur leur machine, histoire de confirmer/infirmer les résultats, ça serait vraiment sympa.