Je suis d'accord pour me faire démonter mon microbench, mais seulement si le démontage est techniquement correct.
En l'occurence... quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi auto_ptr, shared_ptr, et autres joyeusetés du genre ont de commun avec un vrai garbage collector tel qu'on peut trouver dans Java (et oui c'est une référence, voir le nouveau collector G1 dans le JRE 1.6u14), python, etc. ou dans n'importe quel langage un tant soit peu haut niveau?
Si par gestion automatique de mémoire tu entends "libérer la mémoire quand on sort du scope", alors oui forcément, a ce compte la, le C++ est garbage collecté...
Quant a std::allocator, je cherche, mais je ne vois vraiment pas ce qu'il vient faire la. A ma connaissance, non, new n'utilise pas std::allocator, et on ne peut pas reimplementer new comme on veut en C++ (dites-moi si je me trompe).
Quand a dire que mon microbench n'a aucun valeur eh bien.. il a aussi peu de valeur que n'importe quel microbench: il teste effectivement l'implementation GNU g++ 4.3 du C++ contre GNU gcc 4.3 du ooc/C avec le Boehm GC v7.1 sous Gentoo Linux en ce qui concerne l'allocation d'objets et leur destruction. Cependant, c'est représentatif des performances qu'obtiendront les utilisateurs d'un de ces langages "out-of-the-box". Je pense qu'il est donc tout de même digne d'intérêt.
[^] # Re: Rapidité du C ... et ramasse-miettes ?
Posté par Amos Wenger . En réponse à la dépêche Le language de programmation ooc sorti en version 0.2. Évalué à 1.
Je suis d'accord pour me faire démonter mon microbench, mais seulement si le démontage est techniquement correct.
En l'occurence... quelqu'un pourrait-il m'expliquer en quoi auto_ptr, shared_ptr, et autres joyeusetés du genre ont de commun avec un vrai garbage collector tel qu'on peut trouver dans Java (et oui c'est une référence, voir le nouveau collector G1 dans le JRE 1.6u14), python, etc. ou dans n'importe quel langage un tant soit peu haut niveau?
Si par gestion automatique de mémoire tu entends "libérer la mémoire quand on sort du scope", alors oui forcément, a ce compte la, le C++ est garbage collecté...
Quant a std::allocator, je cherche, mais je ne vois vraiment pas ce qu'il vient faire la. A ma connaissance, non, new n'utilise pas std::allocator, et on ne peut pas reimplementer new comme on veut en C++ (dites-moi si je me trompe).
Quand a dire que mon microbench n'a aucun valeur eh bien.. il a aussi peu de valeur que n'importe quel microbench: il teste effectivement l'implementation GNU g++ 4.3 du C++ contre GNU gcc 4.3 du ooc/C avec le Boehm GC v7.1 sous Gentoo Linux en ce qui concerne l'allocation d'objets et leur destruction. Cependant, c'est représentatif des performances qu'obtiendront les utilisateurs d'un de ces langages "out-of-the-box". Je pense qu'il est donc tout de même digne d'intérêt.