Les arguments sont ceux développé depuis des années concernant la légalité («grise») des modules proprio sous Linux. Si tu veux des infos, cherches toi même
Un certain Greg Kroah-Hartman a me semble-t-il une opinion assez simple : un module pour le kernel est une œuvre dérivée. Il doit donc être distribué sous GPL, avec tous les sources. Que ce module comporte une partie qui ne soit elle même en rien reliée au kernel linux est parfaitement sans importance : si on veut distribuer le module, il faut aussi fournir les sources de cette partie. Si on ne veut pas ou si on ne peut pas fournir ces sources, et bien on ne distribue pas le module, tout simplement.
Je maintiens donc que le fait qu'un bout de code ait d'abord été écrit il y a 4 lustres pour l'OS Tartempion est hors sujet. Si Greg KH a raison, ce code doit être distribué sous GPL quand il l'est distribué en tant que module pour le kernel. Si Greg KH a tort, les modules binaires sont légaux, même s'ils ont été entièrement conçus et écrits pour le kernel Linux.
[^] # Re: Nintendo
Posté par ElChinese . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 1.
Un certain Greg Kroah-Hartman a me semble-t-il une opinion assez simple : un module pour le kernel est une œuvre dérivée. Il doit donc être distribué sous GPL, avec tous les sources. Que ce module comporte une partie qui ne soit elle même en rien reliée au kernel linux est parfaitement sans importance : si on veut distribuer le module, il faut aussi fournir les sources de cette partie. Si on ne veut pas ou si on ne peut pas fournir ces sources, et bien on ne distribue pas le module, tout simplement.
Je maintiens donc que le fait qu'un bout de code ait d'abord été écrit il y a 4 lustres pour l'OS Tartempion est hors sujet. Si Greg KH a raison, ce code doit être distribué sous GPL quand il l'est distribué en tant que module pour le kernel. Si Greg KH a tort, les modules binaires sont légaux, même s'ils ont été entièrement conçus et écrits pour le kernel Linux.