Si on peut redistribuer du code sous BSD sous licence propriétaire, ca m'etonnerait qu'on ne puisse pas le redistribuer sous GPL.
Je répète: non.
D'abord, le code n'est pas redistribué sous licence propriétaire, il est redistribué sous une forme compatible avec ce que dit la licence BSD. A aucun moment la licence ne change, mais seulement la forme sous lequel le code est distribué. Ca n'en change pas la licence pour le bout de code BSD.
Ensuite, la BSD autorise à ne pas fournir les sources, ce qui est le cas pour ce que tu appelles du "propriétaire". Suivant sa version, elle peut faire l'objet d'une clause de publicité ou pas; c'est pas parce que la licence n'est pas dument mentionnée qu'elle a subitement changé.
Je répète: on ne peut pas distribuer du code BSD sous licence GPL. Au mieux, tu peux fournir du code sous licence BSD dans un projet GPL, mais ca ne veut pas dire pour autant que le code assujetti à la BSD a été GPLisé.
[^] # Re: Nintendo
Posté par helkyn . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 1.
Je répète: non.
D'abord, le code n'est pas redistribué sous licence propriétaire, il est redistribué sous une forme compatible avec ce que dit la licence BSD. A aucun moment la licence ne change, mais seulement la forme sous lequel le code est distribué. Ca n'en change pas la licence pour le bout de code BSD.
Ensuite, la BSD autorise à ne pas fournir les sources, ce qui est le cas pour ce que tu appelles du "propriétaire". Suivant sa version, elle peut faire l'objet d'une clause de publicité ou pas; c'est pas parce que la licence n'est pas dument mentionnée qu'elle a subitement changé.
Je répète: on ne peut pas distribuer du code BSD sous licence GPL. Au mieux, tu peux fournir du code sous licence BSD dans un projet GPL, mais ca ne veut pas dire pour autant que le code assujetti à la BSD a été GPLisé.