je pense que Nintendo pense que cette clause permet de contrôler tout (ou presque tout) les développements fait sur sa console.
mais si je me souviens bien le SDK est :
- payant
- vendu aux développeurs seulement après avoir présenté un projet accepté par Nintendo
De plus en théorie seul les jeux publiés par Nintendo peuvent fonctionner sur la Wii
Donc a première vu cette clause n'apporte rien. Après il y a peut-être quelques subtilités légales qui m'échappent.
Enfin je pense que comme beaucoup de sociétés dans le monde il y a un gros problème de communication sur les différentes licences open-source. La plupart des sociétés (ou plutôt la plupart de leurs directions) que j'ai croisé dans mon travail confondent open-source et gratuité. Donc celles-ci ont peur de devoir distribuer leur logiciel gratuitement sur internet alors que la grande majorité de ces licences n'imposent pas cette gratuité.
c'est une peur irrationnelle mais qui a dit que toutes décisions étaient rationnelles ?
[^] # Re: Nintendo
Posté par puyopuyo . En réponse à la dépêche ScummVM dans des jeux Atari, au mépris de la GPL. Évalué à 2.
mais si je me souviens bien le SDK est :
- payant
- vendu aux développeurs seulement après avoir présenté un projet accepté par Nintendo
De plus en théorie seul les jeux publiés par Nintendo peuvent fonctionner sur la Wii
Donc a première vu cette clause n'apporte rien. Après il y a peut-être quelques subtilités légales qui m'échappent.
Enfin je pense que comme beaucoup de sociétés dans le monde il y a un gros problème de communication sur les différentes licences open-source. La plupart des sociétés (ou plutôt la plupart de leurs directions) que j'ai croisé dans mon travail confondent open-source et gratuité. Donc celles-ci ont peur de devoir distribuer leur logiciel gratuitement sur internet alors que la grande majorité de ces licences n'imposent pas cette gratuité.
c'est une peur irrationnelle mais qui a dit que toutes décisions étaient rationnelles ?