C'est pourtant simple, je pense à moi ! Si un nouveau langage (comme D) commence à être utilisé mais n'apporte aucun confort de programmation ou n'est que la redite d'un truc fait 50x, je vais pas avoir envie de l'utiliser. D, c'est ce qu'aurait pu être Java sans VM, avec quelques trucs mieux faits (fort heureusement). J'aime pas Java, j'ai aimé C++ pour tout ce qui n'est pas dans D (tous les petits détails de merde que j'abhorre désormais parce que j'ai plus que ça à foutre me faisaient triper comme un malade)... Alors vraiment il n'y a aucune raison que j'aime D (pour être honnête, j'aime le design par contrat mais ça a déjà été fait dans Eiffel, et ça peut être fait avec des annotations Java). Comme d'ailleurs tout le monde, parce que malgré les efforts acharnés (et presque pathétiques) de son auteur, il n'a percé nulle part.
J'aime pas les langages strictement impératifs, même si des traits impératifs sont toujours pratiques, tout simplement parce qu'ils imposent un design trop simple et j'ai l'impression d'avoir des menottes quand je les utilise. Dans le panier "fonctionnel" on met tout et n'importe quoi, mais au moins avec les fonctions comme citoyens de première classe et donc pouvoir faire des designs de second ordre, c'est le minimum ! En pratique pour faire des applications solides et parallèles, les données immutables et l'absence d'effets de bord non explicites sont aussi super pratiques. Après, des fois ça va loin et c'est pas non plus pratique ou ça impose une gymnastique mentale qui n'est pas à la portée de tous, et en tant que feignasse (je suis pas informaticien pour rien), je suis bien content que des singes se tapent le boulot qui m'intéresse pas dans un langage débile (par exemple : Java). Evidemment j'hyperbolise, mais il y a beaucoup de professionnels qui ne s'intéressent pas à l'informatique et qui codent néanmoins ; il faut des langages simples pour eux.
Le problème avec cette fragmentation des langages, c'est qu'elle me retombe dessus. Imagine une grosse entreprise où un hurluberlu décide d'utiliser D ou je ne sais quel langage qui sort de nulle part, qui ne fait que réinventer la roue avec des avantages minimes, et n'est pas compatible de façon transparente avec une plateforme existante. Imagine que je travaille ou sous-traite pour cette entreprise et je me retrouve à bosser sur ce projet.
Et bien non seulement je suis forcé d'apprendre ce langage (pas très gênant), mais surtout je suis forcé de *bosser* dans ce langage limitatif qui emprisonne mes belles idées (et en plus je dois apprendre à utiliser le tooling, c'est pas le cas de D qui se branche sur le frontend gcc si je me souviens bien, mais certains langages vont jusqu'à utiliser leur compilo avec des options débiles, leur chaine de build autiste qu'ils ont refait dans leur langage alors qu'il en existe 5000, etc).
En revanche, un langage qui ne fragmente pas, et qui fait que, sans émerveillement pour la plateforme JVM, je la reconnais comme un choix logique et intéressant, il ne va pas me poser de problème. Imagine la grosse boite, le gars fait son projet en Groovy ou pire, en Fan. J'aime ni Groovy, ni Fan, mais c'est la vie.
Quand j'arrive sur ce projet, si c'est pour des contributions notables et que ça va me prendre du temps, je vais pouvoir utiliser des langages qui me bottent pour bosser ! Clojure si je suis d'humeur à faire du Lisp, et Scala si je suis d'humeur... à faire du Scala (pour moi, c'est OCaml avec un coding style Java et plein de features très funky qui me plaisent et qui pour le coup innovent pas mal dans la manière de faire même s'il reste du travail à faire).
Je suis pour la création de langages ! On peut difficilement l'être plus que moi, je suis fan de DSLs, de langages, etc. Mais réinventer un n-ième langage généraliste qui n'apporte rien, et qui en plus nécessite de tout refaire ? Non merci.
J'aime les langages de programmation, et il y a plein d'idées dans le monde des langages, dont certaines qui ne sont pas intéressantes à intégrer à une plateforme style VM (en Haskell on va pas coder chaque appel de méthode Java avec une monade quand même, ça n'a pas de sens de l'intégrer à la JVM dans l'état actuel de la JVM). Mais dans ce cas, il faut le justifier avec de bonnes raisons : des concepts non compatibles, le ciblage à l'embarqué dans des conditions particulières, etc. Pour moi D n'a rien de tout ça. Je sais même pas pourquoi on en parle.
Pour moi, les VMs c'est super pratique. Et D a du réaliser ça, puisque maintenant ils ont D.NET ! Et si je suis pragmatique j'ai le choix entre .NET et la JVM. J'ai fait mon choix.
[^] # Re: Ça passe très bien :)
Posté par smc . En réponse à la dépêche Jython supporte maintenant Python 2.5. Évalué à 3.
J'aime pas les langages strictement impératifs, même si des traits impératifs sont toujours pratiques, tout simplement parce qu'ils imposent un design trop simple et j'ai l'impression d'avoir des menottes quand je les utilise. Dans le panier "fonctionnel" on met tout et n'importe quoi, mais au moins avec les fonctions comme citoyens de première classe et donc pouvoir faire des designs de second ordre, c'est le minimum ! En pratique pour faire des applications solides et parallèles, les données immutables et l'absence d'effets de bord non explicites sont aussi super pratiques. Après, des fois ça va loin et c'est pas non plus pratique ou ça impose une gymnastique mentale qui n'est pas à la portée de tous, et en tant que feignasse (je suis pas informaticien pour rien), je suis bien content que des singes se tapent le boulot qui m'intéresse pas dans un langage débile (par exemple : Java). Evidemment j'hyperbolise, mais il y a beaucoup de professionnels qui ne s'intéressent pas à l'informatique et qui codent néanmoins ; il faut des langages simples pour eux.
Le problème avec cette fragmentation des langages, c'est qu'elle me retombe dessus. Imagine une grosse entreprise où un hurluberlu décide d'utiliser D ou je ne sais quel langage qui sort de nulle part, qui ne fait que réinventer la roue avec des avantages minimes, et n'est pas compatible de façon transparente avec une plateforme existante. Imagine que je travaille ou sous-traite pour cette entreprise et je me retrouve à bosser sur ce projet.
Et bien non seulement je suis forcé d'apprendre ce langage (pas très gênant), mais surtout je suis forcé de *bosser* dans ce langage limitatif qui emprisonne mes belles idées (et en plus je dois apprendre à utiliser le tooling, c'est pas le cas de D qui se branche sur le frontend gcc si je me souviens bien, mais certains langages vont jusqu'à utiliser leur compilo avec des options débiles, leur chaine de build autiste qu'ils ont refait dans leur langage alors qu'il en existe 5000, etc).
En revanche, un langage qui ne fragmente pas, et qui fait que, sans émerveillement pour la plateforme JVM, je la reconnais comme un choix logique et intéressant, il ne va pas me poser de problème. Imagine la grosse boite, le gars fait son projet en Groovy ou pire, en Fan. J'aime ni Groovy, ni Fan, mais c'est la vie.
Quand j'arrive sur ce projet, si c'est pour des contributions notables et que ça va me prendre du temps, je vais pouvoir utiliser des langages qui me bottent pour bosser ! Clojure si je suis d'humeur à faire du Lisp, et Scala si je suis d'humeur... à faire du Scala (pour moi, c'est OCaml avec un coding style Java et plein de features très funky qui me plaisent et qui pour le coup innovent pas mal dans la manière de faire même s'il reste du travail à faire).
Je suis pour la création de langages ! On peut difficilement l'être plus que moi, je suis fan de DSLs, de langages, etc. Mais réinventer un n-ième langage généraliste qui n'apporte rien, et qui en plus nécessite de tout refaire ? Non merci.
J'aime les langages de programmation, et il y a plein d'idées dans le monde des langages, dont certaines qui ne sont pas intéressantes à intégrer à une plateforme style VM (en Haskell on va pas coder chaque appel de méthode Java avec une monade quand même, ça n'a pas de sens de l'intégrer à la JVM dans l'état actuel de la JVM). Mais dans ce cas, il faut le justifier avec de bonnes raisons : des concepts non compatibles, le ciblage à l'embarqué dans des conditions particulières, etc. Pour moi D n'a rien de tout ça. Je sais même pas pourquoi on en parle.
Pour moi, les VMs c'est super pratique. Et D a du réaliser ça, puisque maintenant ils ont D.NET ! Et si je suis pragmatique j'ai le choix entre .NET et la JVM. J'ai fait mon choix.